ранговому и есть движение от ре-ципрокности к 
редистрибуции. Редистрибуция как важнейший полит-экономический принцип 
возникает с того момента, когда средства коллектива и тем более его избыточный 
продукт оказываются в распоряжении главы группы. Посредством щедрых 
демонстративных раздач глава процветающей группы повышает свой престиж и 
занимает более высокое положение в общине, как это изучено антропологами, 
исследовавшими, в частности, папуасские общины.
    Система престижных раздач у папуасов вела к тому, что заколовший сразу всех 
своих 30 — 40 свиней глава процветающей группы щедро угощал мясом в дни 
какого-либо торжества всю деревню. Закон эквивалента требовал от всех 
угощавшихся вернуть принятый дар. Но поскольку сделать это в материальной форме 
могли далеко не все (специальное исследование показало, что это практически 
могли сделать лишь четверть принявших дар — а уклониться от дара невозможно), 
разница возвращалась претенденту на престиж и высокий статус (современные 
антропологи называют таких претендентов бигменами) в форме обязательств и 
отношений зависимости. Слабые становились в положение клиентов по отношению к 
бигменам. Голоса клиентов, помимо прочего, обеспечивали успех на выборах 
общинной верхушки.
    Дарение возвышает, принятие дара принижает — этот вывод был детально 
обоснован французским антропологом М. Моссом и имеет весьма широкое 
распространение, касается едва ли не всех сфер человеческих взаимоотношений. 
Генетически принцип такого рода дарообмена восходит все к тому же 
фундаментальному принципу эквивалента, о котором уже не раз упоминалось. 
Практическое применение его известно и в древней, и в новой истории. 
Применительно же к первобытности он наиболее заметно проявлял себя в форме 
института потлача, изученного на примере американских индейцев. Суть потлача 
сводилась к тому, что соперничавшие главы коллективов стремились раздать, 
потребить, а то и просто уничтожить — но обязательно в присутствии соперника, 
при его участии — как можно больше продуктов и добра. Преуспевший в этом 
считался победителем, и его престиж резко возрастал.
    
   Администрация в земледельческой общине
    Папуасский бигмен — это кандидат в общинные лидеры, причем есть основания 
считать, что институционализация руководства общиной шла именно в ходе отбора и 
спорадических перевыборов претендентов из числа подобных кандидатов. Некоторые 
публикации, в частности Н.А. Бутинова, свидетельствуют о том, что у папуасов 
наряду с общинами, уже имевшими признанных выборных старейшин, были и такие, 
где лидера как такового еще не было, т.е. община существовала без старейшины.
    Главы общин и общинных советов в более крупных общинах, равно как и члены 
этих советов, обычно избирались при соблюдении более или менее демократической 
процедуры: личные достоинства, социальный ранг, достигнутый щедрыми 
реципрокными раздачами престиж, количество поддерживавших кандидата клиентов — 
все играло свою роль. Но мало добиться должности — нужно было постоянно 
подтверждать свое право занимать ее, т.е. реабилитировать свой престиж и 
авторитет. И это условие диктовалось обстоятельствами: не имея никаких средств 
принуждения, общинный старейшина мог действовать в критической обстановке или 
при решении конфликтных ситуаций, опираясь только на свой престиж, а престиж 
добывался прежде всего традиционным способом реципрокных раздач. Неудивительно 
поэтому, что по меньшей мере на начальных этапах должность главы общины была 
связана более с расходами, нежели с доходами (к слову, так было и при 
отправлении должностей в ранних античных полисах): старейшина общины, обладая 
правом распоряжаться ее достоянием и избыточным продуктом, обычно хранившимся в 
общественных амбарах и складах, должен был регулярно устраивать щедрые угощения,
 открывая при этом не столько общественные, сколько свои амбары. Скуповатый 
старейшина не мог рассчитывать удержаться у власти, а иногда вместе с нею терял 
и жизнь.
    Функции общинного лидера, тем более главы крупной, разросшейся общины, 
подчас разделенной на кварталы или состоявшей из нескольких соседних деревень, 
достаточно сложны и многообразны. В некотором смысле это уже функции 
политического администратора. К их числу относились регулярное 
перераспределение участков пахотной земли между численно менявшимися группами и 
небольшими семьями (коль скоро возникали такие), обеспечение справедливого 
пользования общинными ресурсами и угодьями, организация общественных работ, 
взаимоотношения с соседями, включая межобщинный обмен и ритуальные акции, и т.п.
 На лидера возлагалась и важная функция верховного редистрибутора, т.е. 
распорядителя как коллективного достояния общины, о чем уже было упомянуто 
(раздел земель и угодий), так и ее избыточного продукта, хранившегося в 
общественных амбарах. Но каким образом собирался этот продукт?
    За всю свою непростую и, главное, необходимую для нормального существования 
общины работу старейшина обычно получал от глав семейных групп, которым он 
формально вручал их участки и права на определенные угодья, подарки — вначале 
спорадические и даже необязательные, но со временем становившиеся нормой и 
регулировавшиеся обычаем. Эти подарки, равно как и участие всех в строительстве 
большого дома для главы общины и его жен, всей его большой семьи (дом 
старейшины, как правило, выделялся размерами), являли собой тот эквивалент, 
который старейшина получал от коллектива за свой общественно полезный труд. 
Вначале эти подарки в форме пищи, зерна хранились в амбарах и не вели к 
заметному Т обогащению лидера, больше раздававшего, чем получавшего. Но со 
временем их накапливалось все больше, а глава общины все более определенно 
превращался в глазах коллектива уже не просто в распорядителя, но в «хозяина 
земли», раздававшего ее как бы от своего имени и за то имевшего право на налог, 
которым он был волен распоряжаться по своему усмотрению. Это означало, что 
объективная потребность разраставшегося и усложнявшегося коллектива в 
управлении и цен