ю и брачному классу, наконец, место в группе, связанное с 
нормами брачно-родственных уз и случайностью рождения,— все это стало играть 
важную роль и фиксировать определенный статус каждого. Следствием было 
возникновение неравенства, выражавшегося обычно в системе социальных и 
возрастных рангов.
    Итак, неравенство в его простейшей модификации — ранговое; суть его в том, 
что в рамках данной общности четко фиксировалось ограниченное количество 
позиций высокого статуса, значительно большее — среднего и практически 
неограниченное — низшего. Низшие ранги имели члены семейно-клановой группы: 
люди женатые, но не имевшие собственного самостоятельного хозяйства; прошедшие 
через обряд инициации юноши и девушки, считавшиеся взрослыми; дети и подростки. 
На самом низу — прибившиеся к коллективу чужаки-аутсайдеры. Глава семейной 
группы в качестве социального лица имел на этом фоне более высокий ранг, 
соответствовавший его реальному статусу лидера группы и распределителя 
хозяйства. Его вполне можно сопоставить с лидером локальной группы охотников, 
хотя разница между тем и другим достаточно велика.
    Прежде всего своим положением отец-патриарх обязан не случайности выбора и 
тем более не собственным заслугам, а случайности рождения или обстоятельств, 
превративших его в старшего среди группы более младших родственников его 
поколения и следующих поколений. Соответственно и его позиция в группе прочна и 
неколебима; это своего рода пожизненный статус, независимый от воли, настроений 
или пожеланий членов группы. Неравенство между ним и остальными членами его 
группы очевидно, хотя и еще весьма условно. Что же касается функций, то они 
частично те же, что и у лидера локальной группы: определение характера 
деятельности для всех, забота о благосостоянии коллектива, принятие решения в 
конфликтных ситуациях и т.п. Однако есть и немало новых функций, требующих 
определенных способностей и действий, причем иного, нежели раньше, характера. 
Во-первых, к числу основных достоинств патриарха относятся не столько качества 
умелого и ловкого добытчика, сколько опыт знающего администратора и 
организатора, умеющего предвидеть ход событий и планировать дела, принимать 
нужные меры, связанные с решением комплекса хозяйственных забот земледельцев. 
Во-вторых, иной характер принимает борьба за достижение и постоянную 
реабилитацию престижа, который в социальной системе ценностей 
землевладельцев-общинников стойко продолжает занимать центральное место и 
играть едва ли не решающую роль в важнейших делах.
    В рамках группы авторитет главы незыблем в силу того, что члены семьи 
отчетливо ощущают свое зависимое и подчиненное положение. Но зато на передний 
план выходит задача завоевать авторитет вне группы, в рамках общинной деревни. 
И вот здесь-то в наибольшей степени проявляется имущественное и социальное 
неравенство, которое уже существует в ранних земледельческих (равно как и 
скотоводческих) общинах. Речь идет о господствующей системе распределения 
продукта, причем не только избыточного.
    Глава семейной группы еще не собственник, не хозяин всего ее имущества, 
которое по-прежнему считается общим, коллективным. Но благодаря своему 
положению старшего и ответственного руководителя хозяйства и жизни группы он 
приобретает права распорядителя. Именно от его авторитарного решения (а в 
рамках семьи демократии еще меньше, чем в эгалитарных структурах) зависит, кому 
и сколько выделить для потребления и что оставить в качестве запаса, для 
накопления и т.п. Он же определяет, как распорядиться излишками, использование 
которых тесно связано с взаимоотношениями в общине в целом. Дело в том, что 
семейная ячейка, будучи частью общины, занимает в ней определенное место, а 
место это, в свою очередь, зависит от ряда факторов, объективных и субъективных.

    Проблема ресурсов в общине на раннем этапе ее существования обычно не стоит 
— земли хватает всем, как и прочих угодий. Правда, кое-что зависит от 
распределения участков, но это распределение производится с учетом социальной 
справедливости, нередко по жребию. Другое дело — факторы субъективные, столь 
ощутимо проявлявшие себя в локальной группе и, пожалуй, еще более заметные в 
общине, хотя и в несколько ином плане. Одни группы многочисленнее и 
работоспособнее других; некоторые патриархи умнее и опытнее остальных. Все это 
сказывается на результатах: одни группы оказываются крупнее, зажиточнее, другие 
— слабее. Менее удачливые расплачиваются тем, что их группы становятся еще 
малочисленнее, так как на их долю не достается либо достается меньше женщин — 
следовательно, меньше и детей. Словом, неизбежно возникает неравенство между 
группами и домохозяйствами. Оно не в том, что одни сыты, другие голодны, ибо в 
общине надежно функционирует все тот же механизм реципрокного обмена, который 
играет роль страховки. Но как теперь функционирует этот традиционный механизм? 
Как реализуется материальное неравенство?
    В общине всегда есть несколько высших престижных должностей (старейшина, 
члены совета), обладание которыми не только повышает ранг и статус, но также и 
резко увеличивает авторитет, порой предоставляет некоторые привилегии. Чтобы 
занять позиции высокого ранга и статуса, домогающиеся их претенденты, в 
основном из числа глав семейных групп, должны либо продемонстрировать высокие 
личные достоинства и способности, либо приобрести немалый престиж примерно тем 
же способом, как это делалось в локальной группе, т.е. посредством щедрых 
раздач излишков пищи. Но если в локальной группе претендент отдавал добытое им 
самим, то теперь глава группы мог раздать то, что было добыто трудом всей его 
группы, имуществом которой он имел право распорядиться. Иными словами, 
господствует все тот же фундаментальный принцип эквивалента, но древняя 
практика реципрокного обмена в этом пункте оттесняется специфической системой 
перераспределения, детально охарактеризованной К. Поланьи и получившей 
наименование редистрибуции.
    Согласно формулировке американского антрополога М. Фрида, путь от 
эгалитарного общества к