канон. Первым естественным побуждением специалистов, занявшихся изучением 
палийских текстов, было игнорировать все, что не относилось к палийской 
традиции. Однако позже мы многое узнали о других формах Буддийского канона, 
сохранившихся в китайских и тибетских переводах. Поэтому не стоит полагаться 
исключительно на палийские тексты, они лишь подчеркивают относительную важность 
и древность палийских текстов по сравнению с поздними и выродившимися формами, 
сохранившимися в Непале и в Тибете. Теперь уж невозможно противопоставлять 
«Лалитавистару» палийским текстам в качестве исторического источника или 
строить какие-либо теории, основываясь на документах, которые, что доказуемо, 
состоят из позднейших наслоений и вымыслов.

История Будды, несомненно, развивалась, и даже в старейших документах мы можем 
различить следы видоизмененной древней традиции. На страницах нашей книги будет 
предпринята попытка выделить самые ранние сообщения. Однако это не приблизит 
нас к ответу на фундаментальный вопрос: существует ли вообще историческая 
основа рассказов о жизни Будды? Не следует забывать, что многие признанные 
ученые отрицали и все еще отрицают, что в истории Будды присутствуют какие-либо 
упоминания исторических событий. Кроме того, бесспорно, что многие известные 
персонажи, некогда числившиеся историческими, в наши дни оказались вымышленными,
 например, Дидона Карфагенская, пресвитер Иоанн, папесса Иоанна и сэр Джон 
Мандэвил. Мы не ответим тем, кто считает Будду одним из них, серией силлогизмов,
 заключающейся словами:
следовательно,
его историчность доказана. Мы предложим оппонентам выдвинуть свою теорию, более 
правдоподобную, чем наша. Здесь мы находимся в той же ситуации, что и с любым 
другим историческим лицом, например Сократом, Мухаммедом или Бонапартом. Мы 
располагаем многими связанными с жизнью Будды фактами, датами и 
археологическими находками. Кроме того, у нас есть реально существующие народы, 
исповедующие буддизм. На что указывают эти данные — на то, что все они возникли 
в ходе развития и распространения мифа, при котором религиозная вера в 
существование некоего божества постепенно оформилась как память о, якобы, 
историческом событии, или же на то, что они основаны на существовании 
исторического лица, жившего в VI в. до н.э.? Прежде всего мы должны 
предоставить положительные доказательства нашей теории.




Источники

Писания и комментарии к ним.


Буддийские Писания часто сознательно или бессознательно сравнивали с Новым 
Заветом. Если сравнение проводится без учета их различия в качестве 
исторических свидетельств, результаты приводят к серьезным заблуждениям. 
Структура Евангелий и Посланий не так проста, однако вопросы возникновения и 
развития Буддийского канона куда сложнее. Буддийское учение распространилось 
быстро и вскоре разделилось на разные школы. В сингалезских «Хрониках» (как и в 
буддийских санскритских текстах) зафиксированы названия восемнадцати школ, 
возникших раньше, чем через двести лет после смерти Будды. Некоторые из них 
были всего лишь школами; они исчезли. Но другие оформились в настоящие 
религиозные течения со своими собственными Писаниями. Поскольку изначальное 
учение, заключавшееся в догматических высказываниях и рассуждениях 
Основоположника, не было зафиксировано письменно, а передавалось в рамках 
каждой из школ устно, в канонических текстах неизбежно возникали расхождения
[12]
.

Самый ранний период, для которого мы располагаем свидетельствами о 
существовании корпуса Писаний, более или менее соответствующего современному 
Канону, это время Третьего собора, проводившегося в 247 г. до н.э., через 236 
лет после смерти Будды. Но в Третьем соборе участвовали представители одной 
школы, Тхеравады. Сейчас мы располагаем именно ее Каноном. На основании 
китайских переводов и сохранившихся фрагментов санскритских текстов мы можем 
быть уверены, что разные формы Канона существовали тогда и в других школах. 
Канон Тхеравады «Школы Старших» делится, как и в других школах, на Дхамму — 
учение, содержащееся в суттах, или рассуждениях, Винаю — уставные правила для 
монахов и Абхидхамму — схоластические разработки Дхаммы. Считается, что 
изначальным языком Канона был магадхи, язык магадх, среди которых первоначально 
распространилось буддийское учение. Но современные Писания сохранились у 
сингальцев, бирманцев и сиамцев на диалекте, известном со времен составления 
комментариев как пали (букв, «текст» Писаний). Ученые не пришли к единому 
мнению относительно того, в каком регионе возник этот диалект.

В Дхамме и Винае мы располагаем не исторической схемой, в которую включены 
рассуждения, как в случае с Евангелиями. Там просто приводятся рассуждения и 
другие догматические высказывания, к которым были позже привязаны различные 
предания и изложенные в комментариях легенды. Это яснее всего видно в случае 
Винаи, весь текст которой, за исключением собственно изложения правил,