ле достижения независимости (но при 
сохранении господства полуфеодальной социально-экономической структуры в 
деревне и слабости политической организации народа) распространение образования,
 введение всеобщего избирательного права, особенно системы деревенского 
самоуправления (панчаятов), а следовательно, вовлечения в политическую жизнь 
широких масс населения способствовали росту значения касты как наиболее 
универсальной формы общественной организации. 
   На этой почве «доминирующие касты», т. е. сосредоточившие в своих руких 
большую часть земельной собственности и охватывающие основную массу 
собственнического крестьянства, используют кастовую солидарность для усиления 
своего влияния в органах государственного управления данного штата или района. 
Это обстоятельство в свою очередь ведет к обострению конфликтов как между 
соперничающими высшими кастами, так и между низшими, с одной стороны, и более 
высокими — с другой. 
   Особенно остро кастовые конфликты в деревне стали развиваться с середины 
50-х годов. В них проявлялись классовые противоречия между деревенскими низами 
и помещичье-кулацкой верхушкой деревни. 
   Нарастание классовой борьбы трудящихся, конфликтов на религиозной, общинной 
и кастовой основе, оживление деятельности реакционных политических организаций, 
создание партии «Сватантра»—все это свидетельствовало о развернувшемся процессе 
поляризации политических сил в стране. 
   Оценка сложившегося в Индии положения была дана в решениях VI съезда КПИ, 
состоявшегося в апреле 1961 г. Съезд одобрил выводы состоявшегося в ноябре 1960 
г. московского Совещания представителей коммунистических и рабочих партий. На 
съезде была проведена переоценка отношения партии к основным политическим силам 
страны, дана характеристика двойственной позиции индийской национальной 
буржуазии. Руководящим органом партии, избранным на съезде, стал Национальный 
совет, который избрал в свою очередь Центральный секретариат во главе с 
Генеральным секретарем А. К. Гхо-шем (А. К. Гхош скончался в январе 1962 г.). 
   Съезд выработал линию на создание единого демократического фронта во главе с 
рабочим классом и его партией, который должен был включать в себя все основные 
классовые силы, в том числе не связанную с империализмом часть национальной 
буржуазии. Поэтому предполагалось осуществление тактики единого фронта с 
демократическим крылом Национального конгресса. Однако осуществление 
выработанной VI съездом КПИ генеральной линии затруднялось как позицией 
антикоммунизма, занятой руководством Конгресса и социалистических партий, так и 
обострившимися разногласиями внутри Коммунистической партии Индии. 
      Третьи выборы 1962 г. и обострение борьбы внутри Национального конгресса
   Размежевание основных классовых сил Индии проявилось в период предвыборной 
кампании и на третьих всеобщих выборах в парламент и законодательные собрания 
штатов, происходивших в феврале 1962 г. 
   Выборы вновь подтвердили положение Конгресса как ведущей политической партии 
страны: из 520 мест в Народную палату центрального парламента он получил 361 
место, за него проголосовало 46,02% участвовавших в выборах. Однако уже в 1962 
г. наметилась тенденция абсолютного и относительного снижения голосов, поданных 
за конгрессистских кандидатов: по сравнению с 1957 г. Национальный конгресс 
потерял свыше 6 млн. избирателей. Укрепила свои позиции КПИ, которая провела в 
Народную палату 29 депутатов, сохранив положение первой партии оппозиции. В то 
же время как в парламенте, так и в законодательных собраниях штатов значительно 
усилились партии правой оппозиции; в Народной палате «Сватантра» и «Джан сангх» 
вместе имели 32,2% мест (получив 13,2% поданных голосов против около 10%, 
полученных КПИ). 
   Однако ни Компартия Индии, ни Национальный конгресс в тот период не оценили 
в должной степени нарастание правой опасности в стране. 
   Ослаблению позиций Конгресса в значительной степени способствовала 
развернувшаяся в партии фракционная борьба, которая имела двоякую подоплеку. С 
одной стороны, во многих штатах, в особенности в хиндиязычных районах и 
Западной Бенгалии, происходили острые конфликты между различными группировками 
в руководстве конгрессистскими организациями штатов, в парламентских фракциях и 
правительствах. Эти конфликты отражали глубокие противоречия между различными 
группами местной и общеиндийской буржуазии и другими имущими слоями индийского 
общества. С другой стороны, внутри Конгресса стал интенсивно развиваться 
процесс поляризации правых и левых сил. Фактически в партии образовались три 
основных фракции: центристская, объединившаяся вокруг Неру и его соратников: 
правая, поддерживавшая министров центрального правительства С. К. Патиля, 
Морарджи Десаи, а также некоторых лидеров крупных организаций Конгресса в 
различных штатах (например, А. Гхоша в Западной Бенгалпп, Ч. Б. Гупту в Уттар 
Прадеше и т. д.); левая, наименее организованная, лидером которой стал министр 
центрального правительства К. Д. Малавия. 
   Фракционная борьба в Конгрессе усилилась после выборов 1962 г., на которых 
представители различных группировок внутри правящей партии зачастую фактически 
выступали против выдвинутых официальных конгрессистских кандидатов в депутаты. 
   Консолидация правых сил внутри партии усилилась в связи с обострением осенью 
1962 г. китайско-индийского пограничною конфликта, спровоцированного Пекином. 
Они начали фактически блокироваться с консервативными силами вне партии, 
которые летом 1963 г. потребовали в парламенте отставки правительства Неру. С 
целью укрепления организационною единства партии в августе того же года по 
предложению главного министра штата Мадрас К. Камараджа был принят так 
называемый «план Камараджа», цель которого состояла в переходе ряда ведущих 
деятелей Конгре