ла, как и ростовщичество. 
   К. Маркс писал об этом: «Последствия этого «землеустройства»: ближайший 
результат эюго грабежа «общинной и частной собственности» крестьян: целый ряд 
восстаний крестьян против октроированных {навязанных им} лэндлордов; в. 
некоторых местах изгнание земиндаров, а вместо них собственником выступает 
Ост-Индская компания; в других местах — обнищание земиндаров и принудительная 
или добровольная продажа их имений для уплаты налоговых недоимок и частных 
долгов. Поэтому большая часть земельных владений провинции перешла в руки 
нескольких городских капиталистов, имевших свободные капиталы и охотно 
помещавших их в землю». 
   Разорение бенгальского крестьянства побуждало его к вооруженным выступлениям.
 Иногда восставших крестьян возглавляли лишенные своих земель прежние заминдары.
 В таком случае восставшие крестьяне пользовались поддержкой всей округи и 
движение принимало ярко выраженный национально-освободительный характер. Таковы 
были, например, выступления в 1795 г. в Панчете, где прежний заминдар совместно 
с крестьянами три года препятствовал водворению нового замин-дара, пока не был 
снова восстановлен в своих правах. Такие же события произошли в 1798 г. в 
Райпуре и в 1799 I. в Баласоре. В 1799—1800 гг. крестьяне восстали против 
обложения их земель новым налогом, захватили несколько местечек и деревень и 
грозили ворваться в город Миднапур. Налог был отменен, и принудительная 
распродажа имений приостановлена. Эти восстания возникали стихийно, носили 
локальный характер и поэтому быстро подавлялись. Однако они свидетельствовали о 
тяжелом положении, в котором оказалось крестьянство (а также старые феодальные 
роды) в результате введенной Корнуоллисом земельно-налоговой системы. 
   Введением постоянного землеустройства английские колонизаторы юридически 
оформили процесс хозяйственных изменений, который начался в связи с завоеванием 
Бенгалки. Английские завоеватели лишили политической власти господствовавший 
класс феодалов и стали приспосабливать социально-экономический строй феодальной 
Индии к потребностям капиталистической метрополии. 
      Система райятвари
   В конце XVIII в. на землях Мадрасского президентства англичане тоже ввели 
систему постоянного землеустройства; однако на территории, захваченной у 
Майсура, колонизаторы не собирались закреплять земли за теми феодалами, которые 
боролись против них. Поэтому там в 1793 г была введена другая 
земельно-налоговая система, получившая впоследствии название «раиятвари». 
   В 1818—1823 гг. эта система распространилась на те земли Мадрасского 
президентства, где еще не было введено постоянное землеустройство. 
   По системе раиятвари английские колонизаторы признавали землевладельцами не 
заминдаров, а мирасдаров (т. е. полноправных общинников), а также вое категории 
крестьян, которые хотя и не имели прав мирасдаров, но платили земельный налог 
непосредственно государству Еще до прихода англичан в некоторых местах из 
мирасдаров выделилась фео-дализирующаяся верхушка, а иногда вся деревня 
попадала под власть одного мирасдара. Он собирал с деревни земельный налог 
сначала в пользу государства, а затем и в свою собственную и становился тем 
самым мелким помещиком, земля которого превращалась англичанами в частную 
земельную собственность. Низшие, неполноправные слои деревни (основная часть 
«пришлых» крестьян, рабы и ремесленники из неприкасаемых), которых ранее по 
местным обычаям нельзя было сгонять с земли, шока они исправно выполняли сваи 
обязанности и платили общинной верхушке ренту со своих участков, теперь 
лишались в большинстве случаев прав на землю и становились бесправными 
арендаторами-издольщиками. Арендную плату с их участка всегда можно было 
повысить, а их самих в любой момент согнать с земли. 
   По системе раиятвари выгоны и пустоши, принадлежавшие ранее общине, были 
экспроприированы государством. Крестьяне лишались возможности бесплатно пасти 
свой скот и собирать кустарник на топливо. На основе колониальной 
государственной собственности на землю английские власти стали рассматривать 
райятов как своих «бессрочных арендаторов», с которых они были вправе требовать 
любую арендную плату, т. е. облагать любым земельным налогом. На практике это 
выразилось в установлении ежегодного земельного налога в размере максимальной 
суммы, которую индийский крестьянин мох выплатить только при наиболее 
благоприятном стечении обстоятельств. По данным мадрасского налогового 
ведомства, первые же попытки введения раиятвари «почти в каждом случае сильно 
увеличили размер требуемого земельного налога». Крестьяне фактически не могли 
столько платить. Недоимки все росли. В течение всего XIX в. при каждом 
пересмотре ставок земельного налога английским властям приходилось списывать 
недоимки и снижать налог. 
   По признанию анлийских властей в Индии, «вся история взимания земельного 
налога с 1818 по 1855 г. и позднее была историей настойчивых и справедливых 
требований о сильном снижении ставок земельного налога и о списании недоимок... 
Это было вызвано чрезмерным земельным налогом, возлагаемым на райятов». Главное 
различие между бенгальской системой и райятвари заключалось в том, что в 
Бенгалии частными земельными собственниками были признаны помещики, а при 
райятвари — в основном крестьяне. Однако, хотя на юге Индии крестьянин был 
признан частным земельным собственником, земля для него потеряла ценность. Это 
было результатом того, что английская буржуазия извлекала колониальную прибыль, 
эксплуатируя индийское население феодальными, а позднее полуфеодальными 
методами. 
      Система маузавар
   В районах Центральной Индии, завоеванных Ост-Индской компанией во время шин 
с маратхами и выделенных в так называемые Верхние провинции в составе 
Бенгальского президентства (ныне Уттар Прадеш и Мадхья Прадеш), была введена 
система, получившая название «маузавар» или «малгузари». Особенностью ее было 
то, что фискальной единицей и владельцем земли считалась деревенская община в 
целом. Но налог расклады