ной (см. Cunnison, 1966: 38 про хумр 
баггара) активности и даже культурных факторов (Spooner, 1973: 12; 
Digard, 1973: 45—48; Dahl and Hjort, 1976: 32). 

Наконец, различные кочевники по-разному используют как продукты 
скотоводства, так и самих животных. У бедуинов Аравии продукты верб-
людоводства играют важную роль в питании, но для кочевников евразий-
ских степей и Среднего Востока верблюды — в первую очередь транс-
портные, особенно вьючные животные, а туркана рассматривают верблю-
дов как разновидность коров и совершенно не используют их для транс-
портных целей (Gulliver, 1955: 39, 260—261). Для большинства туарегов 
Ахаггара продукты верблюдоводства играют сравнительно небольшую роль 
в питании. Но в прошлом верблюды были незаменимыми верховыми жи-
вотными для набегов, а также для караванной торговли, благодаря которой 
туареги получали большую часть необходимой им растительной пиши (Ni-
colaisen, 1963: 104; Lovejoy and Baier, 1976: 155). Четкая и однозначная 
зависимость между различными формами экстенсивного скотоводства 
и видовым составом стада также отсутствует. Можно лишь отметить, что в 
пределах одного региона конкретные формы скотоводства нередко связаны 
(или обусловлены) с преимущественным преобладанием животных тех 



Численность стада 101 

или иных видов. Так, по общему правилу в пустынных и степных областях 
Евразии верблюд и лошадь более всего характерны для тех форм ското-
водства, которые наименее связаны с земледелием, а крупный рогатый 
скот — для наиболее связанных с ним форм. Но в иных условиях, в Восточ-
ной Африке, именно крупный рогатый скот занимает ведущую роль в стаде 
кочевников. 

Численность стада 

Эта проблема и целый круг сопряженных с ней вопросов в последнее 
время привлекает большое внимание антропологов. Однако практическую 
эффективность и применимость таких ее основных понятий, как макси-
мальный и минимальный размер стада, не следует преувеличивать. По мне-
нию Спунера (Spooner, 1973: 9) и некоторых других антропологов, 
«...способность пастуха контролировать животных в любой топографиче-
ской ситуации является фактором, определяющим максимальный размер 
стада. Потребности семьи или других групп, которые существуют за счет 
стада, определяют его минимальный размер». 

Прежде всего надо заметить, что оба понятия, несмотря на то, что 
внешне они представляют собой взаимосвязанную оппозицию, по существу 
относятся к разным сферам кочевнической экономики и поэтому отнюдь не 
являются неразделимыми. «Максимальный размер стада» относится к тех-
нике эффективного управления стадом, «минимальный размер стада» — к 
необходимому прожиточному минимуму. 

Практическое количество совместно выпасаемых животных обычно 
зависит от сложного переплетения экологических факторов, связанных с 
географической средой, погодными условиями в каждый данный год и даже 
каждый сезон данного года, эпизоотической обстановкой, видовым со-
ставом стада, его биологическими особенностями и половозрастной 
структурой и т. д., а также социально-экономических факторов, таких как 
численность скота, находящегося в распоряжении отдельного хозяйства, 
количество наличных рабочих рук, условия выпаса и использования жи-
вотных и т. д. и даже культурных традиций и профессиональных навыков. 
Поскольку большинство данных факторов являются переменными, 



102 Глава I.. Номадизм как особый вид производящей экономики 

причем не только в рамках всего кочевого общества, но даже в рамках 
отдельной семьи или хозяйства, то и максимальный размер стада не 
может служить сколько-нибудь стабильным критерием. И еще меньше 
пригоден он для сравнения различных кочевых обществ. 

Столь же малопригодным кажется и понятие минимального раз-
мера стада. Любому специалисту известно, насколько неопределен-
ным, расплывчатым и неустойчивым, зависящим от уровня развития 
конкретного общества, экономической конъюнктуры, политических 
соображений и даже способов подсчета (как не вспомнить Дизраэли, 
относившего статистику к одному из видов лжи) является определение 
прожиточного минимума в современном обществе. Конечно, общества 
кочевников не основаны на денежной экономике. Но неавтаркичность 
кочевнической экономики приводит к тому, что минимальный размер 
стада отчасти зависит от дополнительных источников существования, 
размеры которых не только варьируют в различных кочевнических 
обществах и даже в различных семьях внутри, э