ми и парадигмами. 

Феномен номадизма вновь нуждается в холическом подходе, с учетом 
предшествующих исследований и современных научных концепций. Идеаль-
ным случаем было бы вновь увидеть весь лес в целом, не упуская при этом из 
виду каждое конкретное дерево. Одному ученому такая задача не под силу. 
Автор рад уже тому, что в своем стремлении он сейчас не одинок. Попытки в 
этом направлении уже стали предприниматься и, надо надеяться, будут пред-
приниматься в будущем. Ведь в конечном счете de nihilo nihil*. 

 

 *Из ничего ничего не бывает (лат.) 

 

 

 

 





Глава I 

Номадизм как особый вид производящей 

экономики 

Что такое номадизм? 

О терминах не спорят, о терминах уславливаются. К сожалению, на прак-
тике это правило соблюдается не слишком часто, и номады не составляют в 
данном случае приятного исключения. Различные ученые вкладывают в тер-
мин «номады» различный смысл, причем с давних пор в его употреблении за-
метны две основные тенденции. Для одних номады — все, кто ведет подвиж-
ный образ жизни, вне зависимости от его хозяйственной специфики, для дру-
гих — экстенсивные и подвижные скотоводы, совсем не занимающиеся земле-
делием или практикующие его в ограниченном размере, в качестве второсте-
пенного и вспомогательного занятия. 

Первое, слишком расширительное понимание номадизма, кажется, по-
степенно выходит из употребления, хотя и встречается до сих пор (например, 
де Планоль (de Planhol, 1966: 277) называет номадами австралийских абориге-
нов; Ли и Ди Во (Lee and De Vore, 1968: 11—12) — всех охотников и собира-
телей, а Аверкиева (1970: 3 ел.) — конных охотников на бизонов; см. также 
Мэрдок и Уилсон (Murdock and Wilson, 1972: 256—257); Симонсен (Simonsen, 
1972: 190). 

На мой взгляд, бродячие охотники и собиратели, с одной стороны, и 
подвижные скотоводы, с другой, имеют между собой слишком мало общего, 
чтобы объединять их под общим наименованием. Основы их хозяйства, в пер-
вом случае присваивающего, во втором — производящего, принципиально 
различны; поэтому сама их подвижность вызывается различными причинами и 
носит различный характер. Кробер (Kroeber, 1947), очевидно, осознавал это, 
когда противопоставлял «скотоводческий номадизм» и «при- 



84 Глава I. Номадизм как особый вид производящей экономики 

митивный номадизм». В равной мере термин «номады» неприменим и к дру-
гим подвижным группам, будь то этно-профессиональные группы вроде цы-
ган, или так называемые «морские кочевники» Юго-Восточной Азии, или не 
полностью оседлые земледельцы, или некоторые группы