чевых по-
литии в целом применим термин «кочевые вождества». Однако эти вождества, по 
сравнению с оседлыми, обладают и специфическими чертами. Прежде всего, в 
эволюционном плане все они являются вторичными, т. е. возникают не sui gene-
ris, а обязательно в результате взаимодействия с внешним миром, которое может 
принимать различные формы. Не только централизованное руководство в них, но 
и их самих в известной мере можно назвать ситуационными. 

Именно поэтому они обычно являются особенно нестабильными с диф-
фузным, децентрализованным руководством и текучим и непостоянным соста-
вом. Иногда в структурном отношении они 



Тема и вариации 285 

совпадают с высшими звеньями социально-политической организации ко-
чевников, такими, как подплемя, племя или племенное объединение. Однако 
это совсем не обязательно. В качестве примера сошлюсь на монгольское во-
ждество XII в. или казахские и туркменские вождества XVIH — начала XIX 
в., свидетельствующие о том, что кочевые вождества могут и не соответство-
вать полностью конкретным звеньям социально-политической организации 
соответствующего кочевого общества. 

В этом отношении я расхожусь с мнением Суит (Sweet, 1965: 138). У 
беду инов Аравии она характеризует как мелкие вождества относительно 
стабильные единицы — племенные секции (fakhd). Таким образом, для Суит 
основой выделения кочевых вождеств служит их структура. На мой взгляд, 
выполняемые ими функции служат более надежным критерием, разумеется, с 
учетом общего уровня социально-политического развития соответствующих 
кочевых обществ. 

Тема и вариации 

Остается проследить, как проявляются особенности социополитической 
организации и функционирования кочевых обществ на региональном уровне 
и в исторической ретроспекции, а также как коррелируют они с выделенными 
в главе I основными хозяйственными типами номадизма. Сформулировать 
эту проблему значительно легче, чем решить ее, по причинам, на которые 
мне уже приходилось сетовать. Кочевые общества, в частности их социальная 
организация, лучше всего описаны лишь тогда, когда их взаимоотношения с 
внешним миром стали наименее типичными, если в качестве эталона сравне-
ния брать предшествующие эпохи. Это необходимо постоянно иметь в виду, 
равно как и то обстоятельство, что некоторые особенности их социальной 
организации сформировались именно в новое время, как следствие изменив-
шихся отношений с оседлыми обществами. 

Северный евразийский тип. Рассматривая социальную организацию та-
ких номадов, как ненцы, чукчи или коряки, необходимо учитывать, что 
включение их в состав Российской Империи совпало или даже предшест-
вовало становлению у них крупно- 



286 Глава III. Социальные предпосылки взаимоотношений номадов... 

табунного оленеводства. Оленеводство у саами также испытывало ограничения и 
регулирование со стороны скандинавских государств вплоть до квоты на числен-
ность оленей (Whitaker, 1955; Vorren and Manker, 1962). 

Меры русской администрации, направленные на устранение межгрупповых 
столкновений, постепенное вовлечение оленеводов в сферу товарно-денежных 
отношений и просто охрану частной собственности на оленей (Общественный 
строй..., 1970: 98—100, 385; Диков, 1974: 100 —101), способствовали опреде-
ленной атомизации их общества, значительному росту имущественного неравен-
ства (Колычева, 1956: 86; Общественный строй..., 1970: 67, 411—413; Васильев, 
1976: 327—331). Уже в XVIII в. у ненцев количество оленей в отдельных хозяй-
ствах колебалось от 10 до 3000 голов (Зуев, 1947: 32). По данным 1926 г., у ко-
чевников ненцев 73,3 /о хозяйств имело менее 100 голов оленей, 58,5 /о — менее 
50, 40,1% — менее 25 (Брод