. Высшие звенья социополитической 
организации кочевников могут вызываться к жизни в первую очередь социаль-
ными потребностями, но тогда функциональная сфера их действия и роль их 
сравнительно невелики, как в некоторых обществах восточноафриканских ско-
товодов. Зато значение их увеличивается по мере того, как в кочевых обществах 
усиливаются тенденции к определенной политической интеграции, какими бы 
средствами эта интеграция не достигалась. 

Эти тенденции могут быть связаны с различными факторами. К числу важ-
нейших из них относятся: потребности рационального распределения ключевых 
ресурсов, установления и регуляции маршрутов перекочевок, определенного 
внутреннего порядка, необходимого для производственных процессов, потреб-
ности обороны, борьба за скот, пастбища и обрабатываемые земли, миграции и 
войны, стремление одних групп кочевников подчинить себе другие8, особенно-
сти взаимоотношений и взаимодействия с внешним оседлым миром и т. д. 

Весьма условно все эти факторы можно разделить на три группы: дейст-
вующие внутри самого кочевого образования; между различными кочевыми об-
разованиями; между кочевым образованием, с одной стороны, и внешним осед-
лым земледельческо-городским миром, с другой. При этом значение и проявле-
ние их в конкретной исторической ситуации и различных экологических усло-
виях неодинаково. 

Соотношение перечисленных факторов и относительное значение каждого 
из них определяют конкретный характер, прочность и уровень политической ин-
теграции номадов, а также степень институционализированности и централизо-
ванности власти в них, и силу последней. 

Тот же самый генеалогический принцип происхождения, который дейст-
вует во многих кочевых обществах в качестве 

 

 

8Возможно, к данному случаю также применимо понятие «цепной реакции», 
предложенное 
раньше для объяснения некоторых особенностей распространения самого кочевого 
скотоводства. 
Различные формы социальной организации одних кочевых обществ могли копироваться 
(с различ-
ными вариациями) другими, например, из-за потребностей самозащиты и т. д. 



258 Глава III. Социальные предпосылки взаимоотношений номадов... 

структурообразующего, распространяется и на высшие звенья их организации. 
Более того, не исключено, что именно потребность в последних (в том чис-
ле потенциальная или проявляющаяся эпизодически) благоприятствовала 
развитию генеалогий, и особенно унилинейности у номадов и соответствующего 
плана их социальной организации. Может быть Бессак (Bessak, (1965: 392) 
отчасти прав, когда замечает: «Имея в виду фрагментацию первичных ското-
водческих групп вследствие роста или уменьшения стад, нет экономических ос-
нований для развития обществом унилинейных родственных связей. Напротив, 
эти связи должны были бы быть билинейными или даже просто ассоциаци-
онными». Северные евразийские и отчасти даже восточноафриканские кочевые 
общества могут служить подтверждением этой мысли. У первых — генеалогии 
отсутствуют, и к тому же не получила распространения унилинейность, у вто-
рых — генеалогии развиты сравнительно слабо. 

Работы Кробера (Kroeber), Маннерса (Manners), Колсона (Colson) и 
Фрида (Fried, 1975; ср. Biebuyck,1966; Southall, 1970) поколебали старое, 
идущее 
еще от Моргана и его предшественников представление о племени как ос-
новной этно-лингвистической, территориальной и политической единицы пер-
вобытности. Вслед за ними Имануэль Маркс (Marx, 1977, 1978, 1979) высказыва-
ет мнение, что вопрос о сущности племени у кочевников также нуждается в пе-
ресмотре. Конфедерация и отчасти также племя у кочевников Среднего Востока, 
считает Маркс, являются лишь чисто территориальными единицами, а не воен-
но-политическими с соответствующим руководством. 

Мне кажется, что проблема гораздо сложнее. Разумеется, кочевое племя за-
нимает определенную территорию и в этом отношении действительно может 
рассматриваться как территориальная единица. Однако оно не походит на ка-
кой-либо кантон или дистрик