.
     В: Большая Тройка была сведена к Большой поверхности.
     КУ: Да, и этот проект первоначально казался очень важным и нужным, 
особенно потому, что в каждом холоне действительно есть объективная сторона! 
Каждый элемент на левой стороне обладает соответствующей парой в эмпирической и 
объективной действительности, в мире правой стороны (что вы можете легко 
увидеть на рисунке 5—2). И даже если у меня есть опыт «выхода за пределы тела», 
ему соответствуют какие-то изменения в человеческом мозге!
     И так как эмпирические и монологические исследования по своей сути гораздо 
убедительнее спорной интерпретации, интерсубъективной герменевтики и чуткого 
взаимного понимания, то весь смысл изначально был сведен к эмпирическому миру, 
знание было ограничено областью объективного, или измерениями правой стороны.
     Именно так поступила фундаментальная парадигма Просвещения. Поиск знания 
для рационального эго сводился к тому, чтобы просто нанести на карту мир или 
выразить его на «это»-языке. Ричард Рорти очень точно назвал этот процесс 
«зеркалом природы».
     В: Парадигма картографии, парадигма представления.
     КУ: Да, и она совершенно не учитывала картографа и его внутренний мир в 
целом. Интерпретация ей не требовалась; мир был просто очевиден и «задан 
наперед». И этот мир с однозначным положением объектов необходимо было просто 
нанести на карту.
     С точки зрения эпохи Просвещения природа была совершенно гармоничной и 
взаимосвязанной системой, большой системой, состоящей из множества «это», и 
знание заключалось в терпеливом нанесении на карту «это»-системы при помощи 
эмпирического «это»-языка. Большая и полностью гармоничная «это»-система была 
фундаментальной и абсолютной основой радикального Просвещения.
     В: Но ученые, принадлежащие к «новой парадигме», настоятельно твердят о 
том, что самой фундаментальной темой в парадигме Просвещения был ее атомизм. И 
они собираются преодолеть его, заменяя его холизмом или теорией систем.
     КУ: Да, они действительно так считают, и это совершенно неверно. Я не знаю,
 кто начал говорить эту чушь, но она действительно не имеет никакого смысла.
     В: Я заложил параграф в книге, где вы рассказываете об этом, и я хочу 
прочитать это для нашей аудитории.
     Эти поверхностные холисты, например, считают, что во многом «отрицательное 
наследие» Просвещения — это его атомизм и разделительная онтология. Но атомизм 
не был главной темой эпохи Просвещения. Как мы в подробностях увидим далее, и 
что ясно, фактически, для каждого историка этого периода, главным вопросом 
Просвещения была «гармония взаимосвязанного порядка бытия», гармония системы, 
которая лежала в основе всех идей, от великой «невидимой руки» Адама Смита, 
великого «порядка взаимосвязи» Джона Локка до «гармоничной целостности, 
состоящей из взаимосвязанных существ» реформаторов и деистов.
     Вот лишь несколько примеров: Чарльз Тэйлор в своей работе представляет 
неоспоримое заключение ученых, состоящее в том, что «для мысли эпохи 
Просвещения природа как целостная взаимосвязанная система объективной 
реальности, в которой в естественных условиях взаимосвязано существовали все 
организмы, включая человека, стала основной моделью, проектом счастливого 
общества, а следовательно, и блага. Просвещение создало модель природы, в том 
числе и человеческой природы, как гармоничного целого, части которого 
совершенно сочетались друг с другом, и «единство порядка рассматривалось как 
взаимосвязанная сеть, призывающая к действиям, направленным на формирование 
гармоничного целого». Как сказал Папа Александр, говоря за все то поколение: 
«Такова великая гармония мира, которая возникает на основе Порядка Союза и 
полного Согласия вещей; где малое и большое, где слабый и могущественный, 
созданы для служения [друг другу], а не для страдания; для развития, а не для 
борьбы. Части связаны с Целым; все служат и служат всем; ничто не находится в 
одиночестве».
     Уже «Энциклопедия», детище эпохи Просвещения, выражала мысль, что «в 
природе все взаимосвязано», и Лавджой указывает на то, что «они имели привычку 
красноречиво беседовать на темы совершенства Универсальной Системы» («Пол, 
Экология, Духовность», стр. 131-132).                                           
                  
     КУ: Да, главной темой Просвещения была концепция великой «сети жизни», 
великого взаимосвязанного порядка существ, каждое из которых было взаимосвязано 
со всеми другими. Действительно, существовало несколько чудаков атомистов, 
считавших себя последователями Демокрита. Но они не затрагивали главные и 
центральные темы ученых эпохи Просвещения, как совершенно ясно демонстрируют 
эти исследователи.
     В: Так что же было подлинно «отрицательным наследием» Просвещения?
     КУ: Как мы уже говорили, концепция «сети жизни» эпохи Просвещения 
действительно была целостной и взаимосвязанной, но она признавала наличие 
холархии только в правосторонних измерениях. Она не признавала наличие холархии 
на левой стороне в ее собственных терминах. Это разрушило Большую Тройку и 
превратило ее в Большую Единицу, разрушило взаимосвязи измерений «я», «мы» и 
«это» и превратило их в поверхностную систему только переплетенных между собой 
«это».
     Из всей Большой Тройки сознания, культуры и природы только чувственно 
восприним