бъективность,
самость и самовыражение
(включая искусство и эстетику), правдивость, искренность.
Мы(нижний левый):
этика, мораль, мировоззрение,
общий контекст, культура;
интерсубъективное значение,
взаимное понимание,
общепринятое, справедливость.
Это(правая сторона):
наука и техника, объективная  природа,
эмпирические формы
(включая мозг и социальные системы),
логическая истина
(функциональное соответствие).
     Наука — эмпирическая наука — имеет дело с объектами, с «этим», с 
эмпирическими закономерностями. Мораль и этика касаются «нас» и нашего 
интерсубъективного мира. Искусство связано с прекрасным с точки зрения 
наблюдателя, «Я». И, по существу, это укладывается в платоновские представления 
о Благе (мораль, «мы»), Истине (в смысле логической, или объективной истины) и 
Прекрасном (эстетическое измерение, которое воспринимается каждым «Я»).
     Большая Тройка — это также три мира Карла Поппера: физический (это), 
ментальный (я) и мир культуры (мы). Кроме того, Большая Тройка — три требования 
достоверности Хабермаса: объективная истина, субъективная правда и 
интерсубъективная справедливость.
     В качестве примера огромной исторической важности, Большая Тройка 
обнаруживается в очень влиятельной трилогии Канта — «Критика чистого разума» 
(объективная наука), «Критика практического разума» (наука о морали) и «Критика 
способности суждения» (эстетическое суждение и искусство). Можно привести 
множество примеров, но все они будут иллюстрацией общего принципа Большой 
Тройки.
     В: Хорошо, я хочу очень ненадолго вернуться к фундаментальной парадигме 
Просвещения, а также ко всей эпохи «современности», и я хочу, чтобы вы 
объяснили ее с позиции Большой Тройки.
     Я думаю, что это очень важно, потому что все подходы в рамках «новой 
парадигмы» утверждают, что они смогли преодолеть парадигму Просвещения, а вы 
продолжаете считать, что все они являются полным продолжением этой парадигмы. 
Вы считаете, например, что теория систем по-прежнему следует парадигме 
Просвещения. Итак, в терминах Большой Тройки, что такое фундаментальная 
парадигма Просвещения?
     КУ: О, это довольно легкая задача. Фундаментальная парадигма Просвещения 
сводила все «я» и все «мы» к «это». Господствовавшая в эпоху Просвещения точка 
зрения утверждала, что всю действительность можно описать на «это»-языке, 
который один может быть «подлинно реальным». При этом Большая Тройка сводилась 
к одной большой поверхности, описываемой при помощи «это»-языка. Другими 
словами, все измерения левой стороны сводились к правой стороне — тонкий 
редукционизм. Это понятно?
     В: Произошел отказ от сознания и морали в пользу науки?
     КУ: Да, в некотором смысле так. Но лучший способ понять отрицательные 
стороны современности и Просвещения состоит в том, чтобы сначала понять 
положительные их стороны. Каждая стадия эволюции, как вы помните, развивается 
«диалектически», каждое новое развитие приносит как хорошие новости, так и 
плохие. И мы уделили внимание некоторым плохим новостям, но это не имеет почти 
никакого смысла, если мы не будем говорить о соответствующих хороших новостях. 
Поэтому я хотел бы кратко рассказать о хороших новостях, иначе мы будем 
заниматься просто антимодернистской риторикой, которая никуда нас не приведет.
    
    
    Хорошие новости: различия в Большой Тройке
    
     В: Хорошо, мне просто любопытно, могут ли эти «хорошие новости» по поводу 
современности также быть выраженными в терминах Большой Тройки?
     КУ: Да. С точки зрения многих теоретиков, от Вебера до Хабермаса, хорошие 
новости по поводу современности заключаются в том, что этой эпохе впервые в 
истории удалось провести различия внутри Большой Тройки. То есть провести 
различие между искусством, моралью и наукой; или «Я», культурой и природой. Эти 
области больше не были сплавлены в единое целое, что приводило только к 
путанице и замешательству.
     Мы, представители современной эпохи, считаем эти различия само собой 
очевидными и поэтому склонны забывать, что в предыдущем мифологическом 
мировоззрении искусство, наука и религиозная мораль никак не были разделены 
между собой. Это была не интеграция, просто отсутствие различий! Очень большая 
разница.
     Вот один из моих любимых примеров. Существовало очень высоко оцененное с 
научной точки зрения и общепринятое «опровержение» открытия Галилеем спутников 
Юпитера: «Есть семь отверстий, которые были даны животным в области головы, 
через них воздух проходит внутрь тела, чтобы просвещать, согревать и питать его.
 Каковы же части этого микрокосмоса? Две ноздри, два глаза, два уха и рот. 
Поэтому в небесах, или в макрокосмосе, есть две почитаемые звезды, две 
неблагоприятные, два светила и Меркурий, колеблющийся и безразличный. Из этого 
и из многих других подобий в природе, вроде сем