Кому как не гениям знать, что слово материально?

А Дидро, надо сказать, оставил ярчайший след в Истории, и прежде всего, по 
моему мнению, никак не «Энциклопедией» и не философскими трактатами, а 
великолепной прозой — романами «Монахиня», «Племянник Рамо», «Жак-фаталист и 
его хозяин».

Что же до желудочно-кишечного тракта последнего из служителей культа и его 
практического применения в процессе ликвидации последнего из монархов, то будем 
считать стихотворную рекламу такого деяния дурацкой шуткой, и не более того…

Дидро ведь тоже не дожил до того времени, когда такие вот дурацкий шутки стали 
жуткой реальностью. Ему, как и Вольтеру, очень даже повезло.



КСТАТИ:

«По моему мнению, наилучший порядок вещей — тот, при котором мне предназначено 
быть, и к черту лучший из миров, если меня в нем нет. Я предпочитаю быть наглым 
болтуном, чем не быть вовсе. А люди, порицающие существующий порядок, сами при 
этом не замечают, что отказываются от собственного бытия».

Дени Дидро



Так что не следует считать просветителей революционерами. Им не так уж плохо 
жилось в том обществе, которое они с таким жаром критиковали со 
снисходительностью гурманов, случайно оказавшихся в сельской харчевне. Да, они 
критиковали, негодовали, иногда отправлялись на отсидки в Бастилию за чрезмерно 
шумное негодование, но в принципе придерживались вольтеровской позиции: «Лучшее 
— враг хорошему».

Но вот на небосклоне эпохи Просвещения возникло новое тело, которое внесло 
весьма ощутимый диссонанс в довольно-таки слаженный хор гурманов, сокрушающихся 
по поводу несовместимости баранины и сметанного соуса. Это тело громко и резко 
проговорило: «Довольно ныть! Баранину следует жрать сырой — нужно быть ближе к 
природе! И никаких соусов!»





Это был 
Жан Жак Руссо(1712—1778 гг.) — писатель, философ.

Он написал целый ряд статей для «Энциклопедии», затем — «Рассуждение о науках и 
искусствах», где сформулировал свою философскую концепцию: противопоставление 
современного общества человеческой природе в пользу последней. Мало того, ко 
всеобщему изумлению и негодованию, он заклеймил все науки и все искусства как 
виновников наблюдаемого вырождения человеческого рода. Руссо безапелляционно 
заявил, что культура вырвала человека из блаженного первобытного состояния, не 
дав взамен никакой компенсации, а посему — предать ее анафеме, эту коварную и 
бесполезную культуру!

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

В своем втором манифесте — «Рассуждение о происхождении и основаниях 
неравенства между людьми» — Руссо доискивался правовых, социальных и 
экономических причин неравенства между людьми. Он идеализировал «единственное 
состояние всеобщего равенства, и свободы людей», оскверненное появлением 
частной собственности (!).



АРГУМЕНТЫ:

«Первый, кто огородил клочок земли, осмелился сказать: „Эта земля принадлежит 
мне“, и нашел людей, которые были настолько простодушны, чтобы поверить этому, 
был истинным основателем гражданского общества.

Сколько преступлений, сколько войн, сколько бедствий и ужасов отвратил бы от 
человеческого рода тот, кто, вырвав столбы или засыпав рвы, служившие границами,
 воскликнул бы, обращаясь к людям: «Берегитесь слушать этого обманщика! Вы 
погибли, если забудете, что плод принадлежит всем, а земля никому!»

Жан Жак Руссо. «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между 
людьми».