изучения гипноза заключав.ся в том, что мы не знаем, каково 
участие в каждом случае коры и подкорки.
И. П. Павлов, как и В. М. Бехтерев, исходил из идей корти-кализации функций 
организма, согласно которой, чем сложнее функция, тем больше она связана с 
филогенетически наиболее молодыми образованиями центральной нервной системы и 
тем лете она подвергается процессам торможения и разрушения. Поэтому следует 
предполагать, что доминирующее значение в гипнозе принадлежит генетически более 
древним образованиям мозга. То же самое следует сказать и о внушении, которое И.
 П. Павлов рассматривал как «наиболее упрощенный типичный условный рефлекс 
человека» (там же, с. 469). Диссоциация двигательного и слюноотделительного 
компонентов классического условного рефлекса, которую И. П. Павлов наблюдал в 
специально поставленных опытах
355

Примечания
на собаках, рассматривалась им как результат торможения фило-и онтогенетически 
более молодого компонента - двигательной реакции при сохранении более древнего 
компонента - слюноотделения.
Из сказанного можно сделать вывод, что и И. П. Павлов, и В. М. Бехтерев 
рассматривали гипноз как результат «архаизации» функций головного мозга при 
условиях, возникающих в процессе гипнотизации.
И. П. Павлов изучал физиологические механизмы, лежащие в основе явлений гипноза 
и внушения. Он не претендовал на объяснение психологической сущности этих 
явлений. Однако некоторые последователи ученого сводили суть гипноза 
исключительно к явлениям возбуждения и торможения, что оказалось совершенно 
неплодотворным. Догматическое отношение к идеям И. П. Павлова о физиологических 
механизмах гипноза, игнорирование его идей и методик при изучении сложнейших 
явлений психической деятельности человека завело проблему в тупик. Эта 
неблагоприятная ситуация, сложившаяся в отношении изучения явлений гипноза при 
помощи методов условных (сочетательных) рефлексов, усугублялась еще и тем, что 
многое из павловского подхода к проблеме гипноза противопоставлялось пониманию 
этой проблемы Бехтеревым. На самом деле в их взглядах и подходах было намного 
больше общего, чем разделяющего их.
К стр. 47. Гипноз. В этой статье в популярной форме описаны основные 
характерные черты гипноза, методы гипнотизации и изложены взгляды В. М. 
Бехтерева на природу гипноза с «рефлексологической» точки зрения. Более 
подробно вопрос о сущности гипноза был изложен В. М. Бехтеревым в статье 
«Природа гипноза»  (Вестник знания.  1926. № 1).
К стр. 57. Об объективных признаках внушений, испытываемых в гипнозе. Эта 
статья была своеобразным итогом изучения В. М. Бехтеревым и его сотрудниками 
вопроса «о тех объективных признаках, которыми выражается осуществленное в 
гипнозе внушение». Показателем этих изменений являются сдвиги в деятельности 
сердечно-сосудистой, дыхательной и других систем организма человека. Хотя 
Бехтерев признавал бесспорным фактом объективность физиологических изменений 
под влиянием внушений в гипнозе, но он ставил под сомнение изменения 
органические. Работа актуальна и в наши дни, так как о реальности изменений 
функций организма, наступающих под влиянием внушений в гипнозе, идут острейшие 
дискуссии.
К стр. 64. Объективные признаки внушенных изменений чувствительности в гипнозе. 
Это совместная работа В. М. Бехтерева и его сотрудника В. Нарбута. В ее основе 
лежит сообщение, сделанное авторами в Обществе экспериментальной психологии в 
Санкт-Петербурге в мае 1900 г. Они излагали результаты своих опытов по 
исследованию влияния внушений на чувствительность, и в частности на восприятие 
боли. В. М. Бехтерев и В. Нарбут пришли к выводу, что аналгезия является 
реальным фактом. Отсутствие восприятия боли осуществляется на более высоких 
уровнях деятельности нервной системы и может быть объяснено отсутствием 
«осознания воспринятого», а не самого акта восприятия. Многочисленные  
клинические наблюдения  и эксперименты  показы-
356

Примечания
вают, что внушение в гипнозе существенно влияет на процессы восприятия.
К стр. 75. О лечении навязчивых идей гипнотическими внушениями. Это одна из 
первых работ В. М. Бехтерева, посвященных лечебному применению гипноза. В ней 
он излагает методику лечения, применяющуюся в психотерапии и в настоящее время. 
Эту проблему В. М. Бехтерев в дальнейшем излагал в таких работах, как «Нервные 
болезни в отдельных наблюдениях», «К вопросу о врачебном значении гипноза», 
«Лечебное значение гипноза», в публикуемой в данном издании работе «Гипноз, 
внушение и психотерапия и их лечебное значение» и др.
В разделе Внушение публикуются работы В. М. Бехтерева, в которых изложены его 
взгляды на сущность внушения как психического процесса, рассматривается роль 
внушения в общественной жизни и его лечебное значение.
К стр. 81. Что такое внушение? В этой работе автор дает изложение проблемы 
внушения с позиций «объективной психологии». Этим и определяется особенность 
терминологии, которой пользуется В. М. Бехтерев. Первое, на что он обращает 
внимание,-это тот факт, что внушение как психическое явление не сводится к 
внушению в гипнозе, а является широко распространенным элементом психической 
деятельности и в состоянии бодрствования. Он рассматривает психологические 
механизмы осуществления этого процесса и выявляет его влияние на мотивацию 
поведения человека. Показывает отличие внушения от т