и соответствующее объяснение, а именно: «ясновидение» будто бы 
развивается путем воспитания
?Печатается  по:  Русский  врач.   1917.  №  43-47.
317

Телепатия
и упражнения, а воспитание предполагает приспособление или привычку к одному 
лицу. Другое обстоятельство, говорящее в пользу 1-го же объяснения, - это то, 
что отгадчица или отгадчик обыкновенно не чувствуют после сеансов утомления, но 
и это обстоятельство заинтересованными лицами объясняется будто бы давно 
усвоенной привычкой к этим сеансам.
Как бы то ни было, вышеуказанные явления оставались загадкой не только для 
широкой публики, но, по-видимому, и для науки, тем более что профессионалы, 
пользующиеся этими представлениями, имели все основания скрывать сущность самих 
явлений, обычно сильно заинтересовывающих публику, иначе, само собою разумеется,
 всякий интерес к ним должен ослабеть и обладатель «таинственной силы» вместе с 
этим, естественно, должен потерять свой заработок, а как велик последний, 
показывает сделанное мне одним из таких индукторов в интимной беседе заявление, 
по которому чистый гонорар в течение года от таких представлений определяется в 
18 000 р. Насколько загадочными кажутся эти представления для публики, 
показывает пример, что даже мужи науки, видевшие их, как мне неоднократно 
приходилось слышать, не находят для них другого объяснения, как допустив 
предположение, что имеют дело с чревовещанием; между тем этому объяснению 
противоречит уже то обстоятельство, что индуктор, в чем легко можно убедиться, 
даже стоя вблизи вас и будучи в то же время обращен к вам своим лицом, во время 
предложения вопросов отгадчице о ваших вещах не произносит ни одного лишнего 
слова, кроме задаваемых вопросов; при этом и губы его при ответах, даваемых 
отгадчицей, остаются неподвижными, в то время как отгадчица, произносящая 
громко названия вещей, двигает соответственным образом своими губами. Надо 
сказать, что нелегко и вообще подойти к выяснению этих представлений, ибо 
профессионалы по возможности устраняются от научной критики во избежание 
разоблачений, а если и допускают научный глаз к своему делу, то обычно лишь за 
деньги или для   того,   чтобы   вызвать   побольше   сенсации   в   об-
318

Телепатия
ществе, и, конечно, при этом все же умело скрывают сущность показываемых 
явлений. Этим, вероятно, и объясняется тот факт, что эти представления в 
большинстве случаев оставались вне поля научного исследования. Однако по поводу 
таких представлений, производимых с отгадчицей - девочкой Софьей Штаркер ее 
отцом в Одессе, несколько лет назад было произведено специальное исследование Н.
 Г. Котиком; опыты производились им в соучастии с другими врачами и между ними 
с А. А. Певницким, который, в свою очередь, воспользовался для научного 
истолкования явления представлениями, производившимися отцом-индуктором с С. 
Штаркер в квартире д-ра Котика, куда представления эти были специально 
перенесены для их лучшего обследования. В результате А. А. Певницким и Н. Г. 
Котиком были высказаны разные научные гипотезы: в то время как д-р Певницкий 
остановился на теории «ясно-слышания», допуская улавливание отгадчицей 
неслышных для окружающих словесных звуков, д-р Котик2 в обширной статье под 
заглавием «Чтение мыслей и N-лучи» развивает теорию передачи мыслей 
непосредственно от одного человека другому при посредстве лучей Blondlot.
Нет надобности говорить о 1-й теории, устраняемой простым наблюдением, ибо 
можно убедиться, как это мог сделать и я в аналогичном случае, что индуктор не 
произносит для отгадчицы слов даже шепотом про себя. В самом деле, если, стоя 
около индуктора, вы не слышите ни малейшего звука, не видите ни малейшего 
движения губ или кадыка, то можно ли вообще говорить о том, что индуктор что-то 
произносит, а отгадчица слышит слова, которые для других остаются неслышными? 
Поэтому я остановлюсь здесь на толковании этих явлений, предложенном Н. Г. 
Котиком в упомянутой выше статье, после напечатания которой он издал еще целую 
книжку с тем же содержанием и сделал в том же духе предисловие к русскому 
переводу книги «Мыслящие животные» С. СгаИ'я *.
* См.    «Вопросы    психологии    бессознательного»    (вып.    5).    В этом  
 предисловии  д-р   Котик,   желая   объяснить   известные   опыты
319

Телепатия
В своей первоначальной статье, помещенной в «Обозрении психиатрии», автор 
говорит о научных предрассудках, задерживающих ход научного движения в вопросе 
о передаче мыслей на расстоянии, и, останавливаясь на объяснении опытов Brown'a 
и Bishop'a с помощью восприятия едва ощутимых «бессознательных мышечных 
движений» (Beard, И. Л. Сикорский, И. Р. Тарханов и др.), признает их 
недостаточными. «Не говоря о том, что все эти рассуждения о бессознательности 
восприятий бессознательных мышечных движений в. гипотетичны и недоказуемы, они, 
кроме того, не в состоянии все-таки объяснить чтения отвлеченных мыслей при 
исключении осязания, зрения и слуха» (с. 576). Затем в литературном обзоре 
автор, ссылаясь на опыты Richel, на исследования Сегпсу'я, Mayers'a и Podmohr'a,
 обозначивших явления передачи мыслей на расстоянии термином «телепатия», на 
опыты Janet и Ch. Richct с гипнотизированием на расстоянии Leonie В. и критикуя 
отрицательные выводы Lchmen'a, проверявшего вместе с Hansen'ом 
экспериментальным путем передачу мыслей на расстоянии, останавливается на 
позднейших опытах Н. В. Краинского с кликушами и опытах Н. П. Жука с 
воспроизведением задуманных рисунков. Осуждая то, что большинство «официальных 
представителей