Он 

написал докторскую диссертацию о Шанкаре и Брэдли - сравнительное исследование. 


Первый экземпляр он вручил мне. Я сказал: 


- Это выглядит неправильно: я ваш студент, а вы вручаете мне первый экземпляр 
своей 

диссертации, как только он вышел из печати. 


- Я нахожу, что ты этого заслуживаешь, - сказал он. 


- Но я нахожу, что эта диссертация абсолютно неправильна, - сказал я, - 
неправильно даже 

название, потому что вы сравниваете двух людей совершенно разных уровней. 


Брэдли - интеллектуал, великий интеллектуал. В начале двадцатого века он 
главенствовал 

во всей истории философии. Он был первым интеллектуалом. Шанкара - совершенно 
не 

интеллектуал. 


Я сказал профессору Рою: 


- Конечно, оба они пришли к сходным заключениям, и именно поэтому вы их 
сравниваете; 

вы видите, что заключения сходны. Но вы не видите, что они пришли к сходным 

заключениям разными маршрутами. И именно в этом мое возражение - потому что 

Брэдли приходит к этим заключениям всего лишь посредством логики, а Шанкара - 

опытным путем. 


Шанкара не аргументирует, как философ. Он приводит и философские аргументы, но 
это 

вторично. Он пережил опыт истины. Чтобы выразить истину, он использует логику, 

логическое мышление, интеллект. У Брэдли нет этого опыта - и он признает, что 
не 
имеет 

этого опыта, но интеллектуально находит эти заключения самыми здравыми, самыми 

верными. 


И я сказал профессору Рою: 




- Если вас интересует мое мнение, вы сравнили двух совершенно разных людей, 
которых 

нельзя сравнивать. 


Были и другие вопросы, но основной вопрос поднимался снова и снова. Можно 
прийти 
к 

определенному заключению только логически, и оно может быть правильным, а может 


быть неправильным; нельзя быть уверенным в его правильности. Но для Шанкары