| |
некому
(потому что нет никакого самостоятельного "я", отличного от совокупности 5
скандх). Я
бы с удовольствием выбрал более точный термин, поскольку единственный смысл в
использовании термина "сосредоточение" заключается в том, что когда мы читаем
аутентичные тексты по йоге (например, Патанджали), то в этих текстах
переводчиками
на русский язык используется именно слово "сосредоточение".
Я намеренно ничего не говорил ранее о сосредоточении. О каком
сосредоточении может идти речь у человека, раздираемом на части эмоциями,
мыслями, страстями и т.п.? Сосредоточение возникает не как результат
скрежетания
зубами, не как результат вообще какой-то целенаправленной деятельности,
побуждаемой страстью или предпочтением или желанием. Сосредоточение возникает
тогда, когда прекращается механическая деятельность. Обращаю особое внимание,
что при сосредоточении не происходит никакого утомления и напряжения -
сосредоточение возникает так же естественно, как естественно воде течь в ручье!
Сравните это с тем, как описывают сосредоточение неискушенные йоги - как тяжкий
труд. Таким трудом пытаются создать суррогат сосредоточения, и этот суррогат
даже
может порой в самом деле как-то влиять на наши восприятия, но влияние это
слепое,
обусловленное концепциями или желаниями. Тем не менее это показывает - какое
это
мощное явление - сосредоточение, если даже его суррогат может оказывать
серьезное влияние на нашу жизнь.
03-02-14) Рассмотрим более внимательно данное в предыдущем параграфе
определение сосредоточения как постоянства восприятий. Для тех, кто еще не
слишком искусен в практике ВВ, это вполне адекватное определение, и тем не
менее я
хочу рассмотреть его более детально.
Допустим, сейчас есть восприятие образа кошки. И сейчас есть восприятие
образа кошки. И сейчас. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что имело
место
сосредоточение на образе кошке. Но наш вывод - это ни что иное, как восприятие,
являющееся мыслью о том, что имело место сосредоточение, то есть это уже не
восприятие "образ кошки", а восприятие "мысль о сосредоточении на образе кошки",
то есть это уже иное восприятие, а это означает, что сосредоточение немедленно
прекращается, как только мы делаем вывод о том, что имело место сосредоточение.
То есть в тот самый момент, когда мы "отдаем себе отчет" в том, что имело место
сосредоточение ("отдавать отчет" - это значит, что есть восприятие
соответствующей
мысли), никакого сосредоточения уже нет, а есть только мысль о сосредоточении.
Давайте вернемся несколько назад, и повторим эксперимент с тем, чтобы
воспринимать не мысль о сосредоточении, а само сосредоточение, т.е. постараемся
побыть в состоянии постоянства восприятий. Итак, сейчас есть восприятие "образ
кошки". Зададимся в этот момент вопросом - а что было в предыдущий миг?
Допустим, я помню, что и в предыдущий миг тоже было восприятие кошки. Но что
значит "помню"? Это значит, что опять же есть мысль о том, что в предыдущий миг
было восприятие образа кошки, но это не само восприятие, а это мысль о
восприятии.
Таким образом нам никак не удается побыть в состоянии постоянства восприятий, и
это вполне понятно - нет никакого "постоянства", поскольку термин "постоянство"
подразумевает наличие какого-то прошлого и настоящего, а ничего это нет,
конечно
же. Есть только здесь-и-сейчас. Здесь может быть мысль, которую мы называем
"мысль о прошлом", но эта мысль существует опять же не в прошлом, а именно
сейчас. Таким образом сама постановка задачи - побыть в состоянии постоянства
восприятий - требует какого-то уточнения.
Вернемся снова к нашему эксперименту. Задача ставится так, что я хочу
оказаться в состоянии сосредоточения, но как я узнаю о том, что я нахожусь в
этом
состоянии? Допустим, сейчас есть некоторое восприятие. Для того, чтобы мне
сделать
вывод о том - сосредоточение это или нет, необходимо наличие восприятие памяти
о
том, что было раньше, а память - это уже совсем другое восприятие. Получается
замкнутый круг: для того, чтобы узнать о том - сосредоточение это или нет, я
должен
|
|
