этом, и 
вообще все свои мысли с использованием физических и математических терминов ты 
смело 
можешь выбрасывать на помойку:) Что говорить о таких далеких вещах как 
"вселенная". Давай 
возьмем что попроще - расскажи мне - что такое "электрон":) 
   б) "И есть вера, которую можно и нужно проверять на собственном опыте" - 
если что-то ты 
проверила на своем опыте, то это мы называем "опытом" - ты что-то проверила, 
получила какой-
то результат, и теперь на этот результат можешь опираться. Если ты чего-то не 
проверила, то это 
называется "гипотезой", а "верить" - значит полагать без всякого опыта, что 
твоя гипотеза верна. 
Почему бы тебе в таком случае просто мне не сказать - "Я верю, что НЭ надо 
устранять"? 
Почему ты не прибегаешь к такому аргументу? 
   "у меня существует потребность рисовать себе картину мира, модель" - 
отличное 
наблюдение. У меня тоже есть такая потребность, и мне приятно ее удовлетворять. 
Но это не 
значит, что я могу принимать как доказанное то, что не доказано, в отношении 
чего у меня нет 
ясности. А по-твоему получается так - есть потребность в картине мира, ну 
значит вот сейчас 
выдумаем эту картину и все будет ОК. Тебя устраивает выдуманная картина мира? 
Меня нет. 
   Могу предложить тебе картину мира - принимай подарок: "Мир устроен так - 
непостижимая 
истинность покоится на сущности экзистенциального беспредела". Тебя устроит 
такая картина? 
Нет? А почему тебя устраивает картина, созданная из других слов, которые тебе 
точно так же 
непонятны? 
   Для того, чтобы иметь картину мира, надо опираться на что-то реальное, а ты 
опираешься на 
слова-призраки: "лучшее", "будда" и прочее. Ну что это за картина, состоящая из 
слов, которые 
непонятно что обозначают? Непонятна моя мысль? 
   "Рационализм, рациональность мышления являются в этом случае инструментом. 
Ведь в 
общем то, чем мы тут занимаемся с тобой - это строго рациональное, логическое 
рассуждение. Я 
не отвергаю его, я пользуюсь им как инструментом." - я не соглашусь с тем, что 
то, чем 
занимаешь ты - это строго рациональное рассуждение, но это мое личное мнение, 
не 
относящееся к сути нашей дискуссии.
   
   После этого мне было присланы еще аргументы, но, взглянув на них, я закрыл 
дискуссию по 
причине полной безнадежности на данный момент. Мне кажется, этот пример неплохо 

иллюстрирует то ужасающее состояние, в котором находится мышление современного 
мыслящего человека. И ведь этот пример - один из лучших, а вы бы посмотрели, 
что мне иногда 
пишут в качестве аргументов...:) Я уж не буду здесь приводить таких примеров... 
хотя вот, 
например, образчики:
   
   "любая НЭ состоит по крайней мере из двух очевидных частей: одной, 
являющейся мыслью-
затравкой для эмоции, и второй, выражающейся через физические ощущения. Скажем, 
эмоция 
ревности состоит: 1) из мысли "он (или она) мне изменяет" и 2) из болезненного 
ощущения в 
области груди, горла и животе". - вот так... я в своей жизни встречал людей, 
которые были 
неспособны различить мысль и эмоцию, но впервые, признаться, вижу, что эмоцию 
кто-то 
полагает состоящей из мыслей и ощущений! 
   Народ очень любит цитаты, состоящие, по возможности, из как можно большего 
числа ничего 
не означающих (для того, кто приводит эту цитату) терминов, например вот мне 
прислали такую 
цитату: "Различающее постижение есть знание различия саттвы и Пуруши." 
   Пользуются широким спросом схемы типа: "Осознавая эмоцию человек остается в 
центре, в 
изначальном состоянии, а эмоция начинает растворяться и энергия возвращается к 
своему