"И болезнью эмоций ты называешь какие-то существенные отклонения от нормы" - 
я с этим 
не согласен. Болезнь - это не точка зрения. Когда ты болен, то ты чувствуешь 
себя больным не 
потому, что делаешь такой вывод на основании того, что у тебя высокая 
температура. Говоря 
коротко - ты чувствуешь себя больным не потому, что считаешь себя больным. 
Чувствовать себя 
больным и считать себя больным - разные вещи. И я не ставлю знак равенства 
между 
"необычным" и "болезнью" - это неверно. Есть концептуально омраченные люди, 
которые 
любую необычность называют болезнью, но это именно их вывод, а что чувствует 
тот человек, 
которого они так оценили? Ведь он тоже может понимать необычность своих 
действий, но будет 
ли он непременно считать себя больным? 
   Ты вводишь понятия "здоровье", и определяешь болезнь как отклонение от 
"здоровья", но ты 
не замечаешь, что слово "здоровье" точно так же не определено, как и слово 
"болезнь", и более 
того - пока мы не определим одно, мы не сможем определить и другое, поскольку 
значения этих 
терминов противоположны друг другу и определяются через отрицание друг друга. И 
далее слово 
"здоровье" ты произвольным образом подменяешь словом "норма" в значении "часто 
встречающееся, обычно происходящее" (об этом говорит твоя фраза "отклонения от 
нормы, от 
того, что ты привык считать здоровьем"), и на этом основании дальше строишь 
понятие болезни. 
Эта примитивная подмена терминов видна любому хоть сколько-нибудь умственно 
развитому 
существу. 
   Далее - ты говоришь: "Его может определить только тот, кто имеет опыт 
свободы от НЭ." Что 
конкретно ты называешь "опытом свободы от НЭ"? Если ты имеешь в виду, что это 
означает, что 
данный человек хоть когда-то в своей жизни не испытывал НЭ на протяжении хотя 
бы нескольких 
минут - то такие люди в самом деле есть, у некоторых людей хотя бы на краткий 
период бывали 
приливы беспричинного счастья. А есть и такие люди, которые не смогут вспомнить 
таких 
моментов. Так что же - ты утверждаешь, что те, кто такого не испытывал, не 
способны понять, что 
НЭ - это болезнь? А способны это понять только те, кто испытывал такие моменты 
свободы от 
НЭ? Но что же это будет за такое доказательство, если оно будет годиться только 
для людей 
определенного сорта? Доказательство - на то оно и доказательство, что любой 
человек, если он 
способен логично и последовательно рассуждать, сможет последовать за твоими 
рассуждениями 
и прийти к тому же выводу и согласиться с тем, что он верен - вот это 
доказательство. 
   Ну и кроме того, я еще не прочел у тебя никакого доказательства, что НЭ - 
это болезнь, даже 
в расчете на тех, у кого есть опыт свободы от НЭ.
   
   Этап 10.
   
   Аргументы:
   
   1) Я могу определить термин "здоровье" в том, что касается эмоций, как 
наличие 
переживаний. Если есть переживания, то такое восприятие я называю "здоровьем". 
Те 
восприятия, которые есть, когда нет переживаний я называю "болезнью" потому, 
что именно так 
они воспринимаются, - как боль, как страдание. 
   
   2) Любой человек, имеющий опыт переживаний, подтвердит, что НЭ 
воспринимаются как 
болезнь, потому что НЭ доставляют самую настоящую боль, они пагубно влияют на 
все 
остальные восприятия - искажают желания, блокируют рассудок, но понять это 
можно только 
имея опыт свободного проявления желаний и свободной работы рассудка, либо в том 
случае, 
если сила твоих НЭ настолько велика, что кажется тебе невыносимой. Непрерывно