| |
автоматически подразумевает, что в результате ты получаешь нечто "хорошее",
"желанное"."
Хорошее и желанное - огромная разница между этими терминами, и я понимаю это. Я
не знаю,
что такое "хорошее", и не подразумеваю этого - я говорю именно про желанное.
Далее ты говоришь: "То есть с помощью страха ты можешь реализовать свое
желание."
Хорошо, что наконец-то ты с этим согласилась.
Далее: "Ведь ты живешь не в будущем, ты живешь сейчас, и в тот момент, когда
ты
испытываешь страх, ты не можешь испытывать радость, ты страдаешь". Ну с этим я
не согласен.
Что значит - я живу не в будущем? Значит ли это, что я не могу строить планы на
будущее? Никто
из нас не знает своего будущего, но это не значит, что мы не ведем никакой
деятельности,
направленной на получение результата в будущем. Также поступаю и я - сейчас я
испытываю
возмущение, и конечно это не всегда доставляет мне особой радости - я бы
предпочел
испытывать чистую радость, но я знаю, что когда ненависть позволит мне
преодолеть свой страх,
и я защищу девушку от хулигана, то в будущем это станет предметом моей гордости,
и девушка
будет мне еще долго благодарна, и я смогу своим друзьям рассказать обо всем
этом, и они будут
ко мне относиться с большим уважением - конечно не все будет в точности так,
как я себе это
представляю, но что из этого? Так или иначе - неизбежно я создам источник тех
или иных
приятных эмоций в будущем, и в этом мне поможет возмущение, преодолевшее страх.
Далее ты говоришь: "у тебя НЕТ желания испытывать страх. Поэтому страх
врывается как
насильник, в то время как переживания приходят как долгожданные гости." У меня
нет желания
испытывать голод, но он приходит - значит ли это, что он насильник? Стало быть
это не может
являться аргументом. Ну нет желания испытывать страх, но страх иногда приходит,
и иногда из
этого можно извлечь пользу - ты уже согласилась с тем, что из страха или из
прочих НЭ можно
извлечь пользу - то есть можно направить их на реализацию своих желаний.
3) Ты пишешь: "любое явление можно интерпретировать как угодно. Каркнула
ворона, - это
тоже может быть сигналом, и уже от человека зависит, как он этот сигнал
интерпретирует". Ты
смешиваешь интерпретацию и фантазирование. Любое явление нельзя
интерпретировать как
угодно - для интерпретации нужны основания, на которых она строится. Поэтому
если каркнула
ворона, а ты интерпретируешь это как сигнал начала конца света - будь добра -
обоснуй свою
интерпретацию, покажи - из чего ты исходишь, и как из имеющихся данных вытекает
твоя
интерпретация. В случае с НЭ я могу легко показать - на чем основана моя
интерпретация, что
НЭ является сигналом раннего предупреждения. Дело в том, что НЭ возникают тогда,
когда я не
получаю того удовольствия, на которое рассчитывал. Можно не получать
удовольствия, не
получать... а потом в один прекрасный момент обнаружить, что девушка ушла
насовсем. Но когда
я не получаю удовольствия, и у меня возникают НЭ, они могут помочь мне
преодолеть лень и
начать что-то менять в себе. Конечно, НЭ не единственная движущая сила - есть
еще и сила
рассудка, но зачастую лень оказывается сильнее всех доводов, а вот НЭ - это
серьезная сила, с
ней не особенно поспоришь, и она может оказать существенную услугу в борьбе с
ленью и
пассивностью.
Теперь относительно твоей интерпретации: ты говоришь "Я выбираю такую
интерпретацию,
что НЭ - это болезнь". Теперь посмотрим - как ты обосновываешь свою
интерпретацию: "Потому
что в моей жизни не было ни одной такой ситуации, когда можно было бы
однозначно сказать, что
НЭ мне были необходимы для достижения результата." Я тебе уже привел пример из
|
|
