основании 
делается такой вывод? А может быть какой-то другой механизм благодаря этому 
начинает быть 
задействован и компенсирует нехватку сосания? Ведь нам же известно, что если 
удалить какую-
то часть мозга, то со временем другие части мозга начинают брать на себя 
выполнение 
утерянных функций. Поэтому может быть то, что ребенку не дают сосать, а ему 
надо 
удовлетворять половой инстинкт, приводит к развитию других участков мозга или 
нервной 
системы, которые иначе остались бы неразвитыми? Мы можем сделать миллиард 
предположений, и даже наличие каких-то исследований ничего не меняет в этом, 
потому что эти 
исследования никогда не кончатся, мы постоянно будем открывать какую-то 
информацию, 
которая будет менять наши одни необоснованные предположения о том, как "надо", 
на другие, 
столь же необоснованные. Поэтому нет никакого способа ссылаться на медицинские 
и 
психологические исследования. Двадцать лет назад весь мир воспитывал своих 
детей по Споку, а 
сегодня его уже считают устаревшим, уже появились новые данные, и советы уже 
иные, и скоро 
появится какой-нибудь новый Чмок, и снова весь мир начнет истово верить в 
безусловную 
справедливость новых подходов к воспитанию, появится новое наполнение слов 
"правильно", 
"естественно" и т.д., и как и раньше, никто не будет задаваться вопросом - а 
почему это 
правильно, или удовлетворяться какой-то очередной сказкой под соусом объяснения.

   "Можно также предположить, что сосание - это сексуальное проявление ребенка" 
- да все что 
угодно можно предположить! Можно предположить, что сосание - это способ нашей 
планеты 
защититься от вырубки лесов, поскольку пока ребенок сосет, он активно дышит, 
активно выделяет 
углекислый газ, и зеленым насаждениям становится легче дышать, и они сами 
выделяют больше 
кислорода, а кислородом дышат люди, так что можно предположить, что сосание - 
это инстинкт 
обеспечения себя кислородом на будущее... я таких предположений могу наваять 
бесчисленные 
количества.
   
   Хотя  задача  была  не  в  том,  чтобы  доказать или опровергнуть это 
утверждение, а в том, 
чтобы научиться думать свободно, я заметила, что я  таки  не  могу  привести  
ясных  мне  самой  
доводов в пользу того утверждения, в которое сама же свято верю. Каждый мой 
довод снова 
основан на концепции и так может продолжаться бесконечно до тех пор, пока я не 
начну 
ссылаться в качестве опоры на то, что является моим непосредственным 
восприятием, не 
обусловленным механической концепцией или НЭ.
   
   Наблюдения в ходе работы с аргументами:
   -	Мне приходилось с огромным трудом думать о том, как опровергнуть свои 
убеждения, хотя 
я чувствовала, что если бы была посторонним человеком, то с легкостью нашла бы, 
что 
возразить. Такое было ощущение, что я двигаю шкаф под толщей мутной воды - 
тягуче, туго, 
трудно. 
   -	Внимание все время уходило на ХО. Я все время отвлекалась и мне 
приходилось по 
несколько раз возвращаться к одному и тому же аргументу и буквально заставлять 
себя довести 
мысль до конца.
   -	Я не могла "пережить" искренность возражений также ясно, как я переживала 
искренность 
аргументов ЗА - такое ощущение, что в сознании стена, которая не допускает 
информацию к 
осознанию. 
   -	Когда мне удавалось "немножечко" по-настоящему усомниться, то при  одной 
только 
мысли о возможном сомнении возникала тупая убежденность, что глупо в этом 
сомневаться, что