| |
Эту статью я буду пополнять по мере того, как читатели будут высылать мне
свои вопросы,
касающиеся обнаружению противоречий в книге.
"В главе про НЭ ты сначала советуешь взять одну НЭ. Спустя несколько
параграфов
говоришь про необходимость устраивать области ограниченного тотального контроля.
Читателю непонятно, то ли брать одну НЭ и работать с ней, то ли бороться со
всеми НЭ, в
том числе при помощи этих "областей". Также непонятен совет классифицировать НЭ,
например, по причинам ее возникновения. Но ведь надо сразу устранять НЭ, за 0,5
секунд,
иначе она разъедает все. Как ты пишешь в другом месте, "если вы пропустили НЭ
неустраненной и "проснулись" тогда, когда она уже расширилась в полную меру"...
и т.д. Ясно
ведь, что, пока я анализирую НЭ, классифицирую ее "по причинам возникновения",
она успеет
меня полностью захлестнуть."
Я описываю целый ряд техник и целый ряд способов их использования, и
практикующий
возьмет то, что ему на данный момент кажется более актуальным или интересным.
Одновременное использование двух разных подходов в самом деле может оказаться
невозможным - ты как раз описала такие несовместимые практики, а другие могут
быть
совместимы, или следовать друг за другом. Дело в том, что устранение НЭ - это
ОЧЕНЬ трудная
задача, поэтому я, исследовав практику разных людей на протяжении довольно
долгого времени,
создал что-то вроде комплекта практик, из которого каждый возьмет то, что ему
более удобно в
наиболее удобной последовательности.
"Читатель ожидает, что ты ему четко напишешь этапы: раз-два-три, а пять
никак
нельзя делать без четыре, и т.д. И путается, когда последовательность смещена.
Или вот
еще - где-то в середине книги есть место, где ты пишешь, что можно параллельно
делать
два куска практики - НЭ и концепции, НЭ и ВД. Но сам же потом пишешь, что ВД -
очень
далекая стадия после НЭ."
Нет способа создать пошаговую инструкцию для каждого практикующего - люди
слишком
разные, и для каждого существует своя оптимальная последовательность действий.
Узнать об
этой последовательности можно двумя путями - путем нащупывания - пробуешь одну
практику,
доводишь ее до какого-то результата, потом берешь другую и т.п. При этом
следуешь своему
интересу, запаху актуальности. Это вполне действенный способ, если нет другого.
А второй
способ состоит в том, чтобы послушать совет человека, уже прошедшего этот этап.
Я занимаюсь
своей практикой очень долго, поэтому если бы ты побыла со мной рядом некоторое
время -
может это час, а может день, а может неделю - по-разному бывает, то я смог бы
совершенно
точно дать тебе направление движения, и мог бы вести тебя шаг за шагом самым
наикратчайшим
путем. Но я считаю, что когда есть такая возможность получить совет опытного
человека, то и в
этом случае следует практиковать оба подхода - следование своему интересу,
своему желанию
заниматься той или иной практикой, принимая к сведению советы опытного
практикующего. Мое
мнение основано на том, что отнюдь не всегда у меня возникает желание давать
какой-то совет
практикующему человеку, даже если мне что-то ясно в отношении него и если я
испытываю к
нему симпатию.
С другой стороны, если у человека не хватает интереса для того, чтобы начать
пробовать
разные практики, если он непременно ждет точных инструкций - то скорее всего
ему не так уж и
интересна эта тема, и у него заведомо не хватит усилий для такой сложнейшей
|
|
