Все это М.А.(Оксона) радует, поскольку он считает, что это подтверждает 
спиритуалистические теории и рассчитано на то, чтобы сбить с толку теософов. Но 
мы, однако, опасаемся, что, в конечном итоге, с толку будет сбит лишь господин 
Лилли. "Жизнь Будды, – говорит критик, – пронизана тем что представляется мне 
бескомпромиссным спиритуализмом..."; и с триумфом добавляет: "Знаменательно то, 
что в этом разъяснении буддийского спиритуализма мы ни разу не встретили 
элементального или элементарного духа".
Ничего удивительного, ибо в буддийском и брахманическом эзотеризме они имеют 
свои собственные специальные и технические названия, на значение которых 
господин Лилли – если их смысл он понял столь же правильно, как и смысл слова 
кама – как раз и не обратил внимания, либо включил их в общий термин "духи". Мы 
даже не будем пытаться лично дебатировать этот спорный вопрос с нашим другом М.
А.(Оксоном), ибо голос наш может иметь для него не больший авторитет, чем голос 
господина Лилли – для нас. Но мы все же скажем ему, что мы предприняли. Как 
только его талантливая рецензия дошла до нас, мы сделали в ней пометки и 
отправили оба номера журнала, поместившего ее, двум авторитетам на 
рецензирование и исправление ошибок. Мы склонны думать, что оба эти специалиста 
по вопросу эзотерического буддизма могут почитаться куда более крупными 
знатоками, нежели господин Лилли или любой иной европейский авторитет смеет 
надеяться когда-либо прослыть; ибо это: Сумангала Уннанс, буддийский 
первосвященник Адамова Пика (Цейлон), учитель господина Риса Дэвидса, член 
нашего Генерального Совета и самый ученый толкователь южного буддизма; и 
Коган-Лама из Ринч-ча-дзе (Тибет), глава архивариусов тайных библиотек 
Далай-ламы и Ламы Римпоче из Ташилхунпо – также член нашего Общества. Последний,
 к тому же, носит титул панчен (великий учитель) и является одним из ученейших 
теологов северного буддизма и эзотерического ламаизма. Он уже обещал показать, 
насколько ошибочны, в каждом конкретном случае, взгляды обоих – и автора, и его 
рецензента, сопроводив свое письмо несколькими замечаниями в адрес первого, 
которые вряд ли бы польстили его авторскому тщеславию. Надеемся, первосвященник 
Сумангала также поделится своими идеями о "буддийском спиритуализме", как 
только найдет свободное время – что, кстати, не так уж просто, учитывая его 
занятость. Но если после этого авторитет и ученость господина Лилли все же 
будут почитаться превыше авторитета двух ученейших буддийских толкователей 
южного и северного буддизма современности, то нам больше нечего будет сказать.
Между тем, никто не станет отрицать, что эзотерический буддизм и брахманизм 
едины, ибо первый происходит из последнего. Хорошо известно, что наиважнейшею 
особенностью реформы было, возможно, то, что Будда сделал адептство, или 
озарение (посредством практики иддхи в дхьяне), доступным для всех, тогда как 
брахманы ревностно лишали всех людей – не входящих в их высокомерную касту – 
этой привилегии познания абсолютной истины. Поэтому, в данной связи, мы 
приведем мнение одного ученого брамина о спиритуализме, рассматриваемом с 
эзотерической точки зрения.
Автор нижеследующей статьи – а возможно, ни один мирянин в Индии, вне пределов 
внутреннего конклава адептов, не осведомлен лучше него в брахманических 
оккультных науках[198] – разбирает в ней семеричный принцип человека, 
изложенный во "Фрагментах оккультной истины" и проводит для этой цели 
исчерпывающее сравнение между двумя эзотерическими доктринами – браминской и 
буддийской, которые он считает "по сути идентичными".
Письмо написано им по нашей личной просьбе, без расчета на полемику. Отвечая 
нам, сам автор вряд ли думал, что письмо это когда-нибудь опубликуют. С его 
позволения, однако, мы с радостью спешим воспользоваться этой возможностью. К 
тому же, будучи лучшей рецензией, которую мы когда-либо могли получить по 
такому сложнейшему предмету, оно покажет М.А.(Оксону) и нашим прочим друзьям 
спиритуалистам, насколько глубоко такие авторы, как господин Лилли, уяснили 
"основной принцип" азиатских религий и философии. Во всяком случае, читатели 
смогут оценить, до какой степени современный спиритуализм – как он ныне 
представлен – являет собою "всепроникающий принцип" брахманизма, старшей сестры 
буддизма.
ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ ДОГМАТЫ АРИЙСКИХ АРХАТОВ О СЕМЕРИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Т. Субба Роу,
бакалавр гуманитарных наук, бакалавр литературы.
[Мы приводим весь текст сообщения Субба Роу, ибо многочисленные сноски и 
пространные примечания Е. П. Блаватской трудно будет понять без основного 
текста, к которому они относятся].
...По всей вероятности, арийские (пока мы будем обозначать их этим термином) и 
халдейско-тибетские эзотерические доктрины по сути схожи, и тайная доктрина 
еврейских каббалистов – лишь их отпрыск. Возможно, изучающему оккультную 
философию сейчас ничто не может показаться более интересным, нежели сравнение 
двух вышеупомянутых доктрин. Ваше письмо, похоже, указывает на два направления 
в хаддейско-тибетской доктрине: одно – так называемых ламаистов; а другое – так 
называемых архатов (в буддизме – арахатов, или рахатов), принятое гималайским 
или тибетским братством. Каково же отличие этих двух систем? Некоторые из наших 
древнейших брахманических писателей оставили нам описания главных доктрин 
буддизма, а также религии и философии архатов, как они называли две ветви 
тибетской эзотерической доктрины. Поскольку эти описания обычно появляются в 
трактатах полемического характера, я не могу всецело на них полагаться.
Сейчас крайне трудно сказать, что представляла собою истинная древняя арийская 
доктрина. Если бы исследователь попытался ответить на этот вопрос, анализируя и 
сопоставляя все различные системы эзотеризма, господствующие в Индии, он вскоре 
затерялся бы в лабиринте неясностей и сомнений. Никакое сравнение между нашими