отношение к тем предметам, которые заслуживают своего разумного признания". 
"Автор утверждает, что такое открытие было сделано, и что то же самое содержит 
в себе и рациональная наука, обладающей трезвостью и высоким достоинством". 
Статья брата Дж. Рэлстона Скиннера (Ложа Макмиллиан, No 141) "Каббала" из 
"Masonic Review" за сентябрь 1885 г.
3-18 В таком виде, как сейчас, каббала, со своими особыми методами, может лишь 
привести в затруднение, предлагая свои различные версии; она никогда не может 
открыть всеобщую истину. Существует несколько прочтений даже одной только 
первой фразы Бытия. Процитируем автора: "Следует читать: Берешит бара Элохим, и 
т. д., "В начале сотворил Бог небо и землю", причем здесь Элохим является 
существительным множественного числа, и к нему относится глагол третьего лица 
единственного числа. Нахманид обращал внимание на тот факт, что этот текст 
может позволить и такое прочтение: Береш итбара Элохим, и т. д., "Во главе (в 
начале) сотворил (или развил) богов, небеса и землю" - и это будет более 
правильно с точки зрения грамматики" (Там же). И нас все еще призывают верить в 
еврейский монотеизм!
3-19 Однако прежде чем Сиффарт сможет надеяться на признание своей гипотезы, он 
должен будет доказать, что (а) израильтяне имели свой собственный алфавит в то 
время, когда египтяне или копты все еще не обладали им; и (б) что еврейский 
язык позднейших свитков является еврейским, или "таинственным языком" Моисея, - 
что отрицает Тайная Доктрина.
3-20 Во всяком случае, не в еврейском языке с мазоретскими огласовками. Однако, 
см. далее.
3-21 И поскольку гласные вставлялись мазоретами ad libitum [произвольно], они 
могли сделать из слова все, что им угодно!
3-22 См. "Теософист" за ноябрь 1879 г., статью "Индийская музыка", стр. 47.
3-23 Thes. xvi. 289, 290.
3-24 Санскритские буквы в три раза более многочисленны, чем бедные двадцать две 
буквы еврейского алфавита. Все они являются музыкальными и читаются, или скорее 
поются, в соответствии с системой, данной в очень древних тантрических работах 
(См. Тантра-шастра); и они называются Деванагари, "речь или язык Богов". И 
поскольку каждая из них отвечает некоторой цифре и имеет поэтому много больше 
возможностей для выражения и обозначения, этот язык должен быть необходимым 
образом более совершенным и много более древним, чем иврит, который следует 
этой системе, но может применять ее лишь в очень ограниченном виде. Если один 
из этих двух языков был дан человечеству богами, то, конечно, это скорее 
санскрит, - самый совершенный из всех совершенных языков на земле, - чем иврит, 
грубейший и беднейший. Ибо если мы поверим в божественное происхождение языка, 
то мы вряд ли сможем в то же самое время поверить в то, что ангелы, или боги, 
или какие-либо божественные посланники оказали бы предпочтение низшему перед 
высшим языком.
3-25 Из этих трех методов ни один не может применяться к чистой духовной 
метафизике. Один из них раскрывает соотношения между звездными телами и телами 
земными, особенно- человеческими; другой относится к эволюции человеческих рас 
и полов; третий - к космотеогонии и является метрологическим.
3-26 Период одной полной манвантары, состоящей из семи циклов.
3-27 Абсолютно теургический, масонский и оккультный термин. Используя его, 
Павел обнаруживает себя как посвященного, имеющего право посвящать других.
_______________________________
ОТДЕЛ IV
ЭЛЕМЕНТАРИИ
Я понимаю, почему в последнее время изгнанные и запрещенные ранее темы об 
"элементариях" каббалы стали теперь столь часто появляться в прессе 
ортодоксальных спиритуалистов. Это и не удивительно. Спиритуализм и его 
философия прогрессирует, и она будет развиваться вопреки оппозиции некоторых 
весьма ученых невежд, которые полагают, что весь космос вращается внутри их 
академических мозгов. И все же, именно первым нам меньше всего удастся 
разъяснить, что означают эти допущенные к обсуждению понятия. Мы, изучающие 
восточную философию, считаем, что она находится только в выигрыше от того, что 
журналы спиритуалистов по обе стороны Атлантики начинают обсуждать тему 
предчеловеческих земных существ, хотя и высмеивают эту идею. Но не изучив 
писателей каббалы, знают ли эти насмешники о чем они говорят? Для меня 
совершенно очевидно, что они путают понятие "элементарии" - означающее порочных,
 земных, и, все-таки, человеческих духов - с понятием "элементалы" или духи 
природы.
Теперь я отвечу на статью д-ра Уолдриджа, которую автор озаглавил "Элементарии".
 Я вполне допускаю, что написав вначале ~элементарии~, вследствие моего 
несовершенного знания английского, я сама навлекла на свою голову гнев 
спиритуалистов и медиумов вкупе с их "руководителями". И все же я постараюсь 
пояснить свое намерение. Элифас Леви употребляет термин "первоначальный", 
обозначая как земных человеческих духов, так и сущностей стихий. Эта 
беззаботность с его стороны объясняется тем, что каббалисты считают 
человеческих элементариев утерявшими все шансы на бессмертие и, следовательно, 
после определенного периода времени становящимися ничуть не лучше чем 
"элементалы", которые вообще не имеют никакой души. Чтобы привести это в 
порядок, в "Разоблаченной Изиде" я показала, что необходимо только первых 
называть "элементариями", а последних "элементалами" (т.I, "Перед завесой").
Подражая Герберту Спенсеру, д-р Уолдридж пытается объяснить существование 
популярной веры в духов природы, демонов и мифологических божеств как эффект 
воображения, не изучаемый наукой и появившийся вследствие неверного понимания