ценностями расположен «наверху», а потребностями – «внизу».
Но ведь на этом же архетипическом инструменте, то есть «справедливости», может 
быть построен и эгрегор «справедливости как лозунга на выборах», – когда 
эксплуатируется  то же понятие, но энергия к нему поступает с верхней части 
пирамиды потребностей, от патриотической группы. Верх-верх. Для избирателей. И 
тот же архетип эксплуатирует политик на выборах, удовлетворяя свои низшие 
потребности во власти и деньгах.
Одна потребность (например, питания) снабжает энергией множество эгрегориальных 
циклов (поесть мяса, хлеба, попить), внутри каждого из которых существует масса 
слоев, замкнутых на свои архетипические олицетворения (колбаса салями, котлеты 
и т.д.), и эти архетипические инструменты  снабжаются энергией и из других 
источников (производство колбасы на продажу).
Поэтому эгрегор, за редкими исключениями «раскрученных», наподобие торговых 
марок,  нельзя уверенно описать по принципу «один архетип - один эгрегориальный 
цикл» и, допустим, эгрегор «больницы» на самом деле будет состоять, как минимум,
 из двух эгрегориальных циклов: «больницы, где люди лечатся» и «больницы, где 
люди работают за деньги». 
Видимо, для классификации, следует принять за основу правило:  выделять тот или 
иной эгрегор мы можем только по его архетипическому инструменту, и только потом 
проводить детальную настройку.
При такой сложности эгрегориального мира нужно признать, что проще всего себе 
его представлять как энергоинформационный океан, в котором плавают 
архетипические инструменты, окружившие себя зыбкими и пересекающимися 
энергетическими оболочками - эгрегоры. Мы можем выделить тот или иной эгрегор, 
но при этом так и не провести инвентаризацию обитателей океана.
Еще раз подчеркну: такой вещи, как абстрактный анализ эгрегора, не существует. 
Возможно только проведение анализа энергообмена для  конкретного 
архетипического инструмента, понимаемого в качестве  эгрегориального ядра.
Поэтому мы лишь очень приблизительно можем разделить эгрегоры на «высшие» и 
«низшие», - на самом деле уровень архетипической ценности, центрирующей эгрегор,
 может охарактеризовать лишь соотношение управляющей и энергетической величин, 
но мало говорит даже об истинном энергетическом составе эгрегора (который, 
впрочем, можно определить уже практически), тем более о его «доброте» или 
«злобе», о том, что он «хороший, позитивный» или «плохой, негативный». 
  Эту легенду абсолютно полной и однозначной классификации, при всем нашем 
сожалении, придется развеять раз и навсегда. «Высший» эгрегор не обязательно 
«хороший», а «хороший» не обязательно «высший».
Но уровень архетипа все же имеет значение. Эгрегор высшего архетипа обладает 
большим влиянием,  низшего -  большей энергией. В этом отношении они 
различаются достаточно четко и мы их можем использовать для различных целей. 
Более того, это означает и существование различий энергетических балансов 
нисходящего и восходящего потоков энергии.
Далее, естественно, следует разделять эгрегоры по их массовости и 
распространенности. Это достаточно просто, только необходимо учитывать, 
насколько распространены производные и связанные с эгрегориальным архетипом 
понятия. Чем эгрегор популярнее, тем проще при его помощи запускать 
долговременные программы.
Но и это еще не все: следует учитывать, насколько часто те или иные люди 
прибегают к эгрегориальным идеям в их конкретном,  опредмеченном отношении. К 
примеру, эгрегор «лимонада» окажется менее мощным, чем «Кока-Колы», хотя и 
лимонад, и патентованный напиток известны всем. Пьют все же больше 
патентованный напиток.  
С этой точки зрения, эгрегор лимонада и эгрегор колы примерно равны по 
распространенности, но во втором эгрегоре энергии больше. По понятным причинам, 
более мощные эгрегоры хорошо подходят для решения тактических задач.
Следующий важный критерий: степень абстрактности архетипического инструмента. 
Эгрегор «Мерседеса» более конкретен, чем «автомобиля», тем более «транспорта», 
тем более «передвижения», уже имеющего самое непосредственное отношение к 
потребности экспансии. Соответственно, эгрегор с более конкретным архетипом 
быстро реагирует, более удобен в управлении и для получения информации, его 
связи достаточно просто выявить и можно относительно легко предсказать его 
поведение. 
Вместе с тем, эгрегор абстрактного архетипа, - хотя им практически невозможно 
управлять, получая актуальную, действенную информацию, - гораздо более стабилен 
и глубже интегрирован в эгрегориальную среду. Его инертный энергетический запас 
почти бесконечен, и его очень удобно использовать при создании небольших, 
целевых эгрегоров, в том числе для проведения в жизнь приемов манипулятивного 
воздействия.
Обязательно стоит принять во внимание дифференциацию эгрегоров по  возрасту и 
принадлежности к традиции, а также по частоте корреляций, то есть, в целом, - 
по критерию соотносительного факторного веса. 
Допустим, эгрегориальная плотность понятия «баня» относительно невелика, если 
учесть, насколько часто люди в ней моются в отличие от ванной. В баню – всего 
раз в неделю, в ванну – каждый день; сколько человек находится в бане и сколько 
находится в ванных в данный конкретный момент… смешно сравнивать. Получается, 
что «ванна» и распространеннее, и мощнее (не везде бани есть). В срезе данной 
секунды, – да. Но «баня»  старше,  связана с традициями и более того, в 
современном понимании связана с праздником, отдыхом, выездом на природу.
Соответственно, можно заключить, что при долгом, вялотекущем взаимодействии, 
при редких эмоциональных всплесках, «ванна» окажется перед «баней» в выигрыше