культура, как интегративная ценность «программирует» поведение человека, в той 
самой мере, в которой он сам овладевает культурой. Эгрегоры и архетипы культуры 
– это идеальные (в прямом и в переносном смыслах), а именно, - аксиологические, 
- регулятивы человеческого воспроизводства, -  то есть воспроизводства человека 
как Человека. 
.
.
2.3.Этика архетипа.
Отношения потребностей и архетипических инструментов могут быть многообразными. 
И эта свобода открывает для эгрегора как  возможности привлечения к своему 
архетипическому инструменту энергии самых различных потребностей, так и 
необходимость выбора между ними, что само по себе является презентацией 
нравственных устоев энергоинформационной цивилизации, ее этики. Вряд ли 
нравственно оправданным является уподобление энергетики общественных процессов 
экономическому представлению о движении финансовых потоков, определяемом одним 
только критерием выгоды или экономической целесообразности. 
Скорее всего, существуют гораздо более сложные механизмы организации и динамики 
существования эгергоров и архетипов.
Это те самые социальные механизмы, что определяют нравственно определенные 
возможности взаимосвязанного, группового  удовлетворения потребностей. В этом 
процессе по необходимости должны действовать те или иные нравственные принципы, 
а именно, - принципы аномии, гетерономии, автономии и консономии.
Например, человек имеет дорогую вещь, он боится ее потерять (собственничество, 
часть социального пакета). И он знает другого, у которого проблемы с 
потреблением, – просто не особенно достает денег на жизнь. Он нуждается в 
работе. Они договариваются об охране. Но богатый наниматель охраны все равно 
боится быть ограбленным, и он нанимает еще одного, и еще одного, и так далее. 
Постепенно, по моральному принципу автономии, может развиться эгрегор музея, – 
где лежат вещи, в общем-то никому особенно не нужные, но которые дорожают год 
от года только потому, что их заботливо хранят. 
При этом исходно энергия потребления группы людей была направлена как на 
архетипический инструмент, на  опасения нанимателя – а через него на саму вещь, 
которая в качестве архетипа в конечном счете и смыкала кольца малых эгрегоров, 
образовывая этот основной эгрегор. И хозяина уж давно нет, но пока есть вещь, и 
она кому-то нужна, на нее будет направлена энергия потребления охранников.
А хозяин когда-то ценил эту вещь потому, что он любил красивую хозяйку, которая 
с этой вещью блистала в обществе. И эта вещь там прославилась, и тысячи людей 
восторгались ее красотой, и эта энергия через хозяйку также питала эгрегор вещи.
 И хозяйки давно нет, – а восторженность ее красотой и принадлежавшей ей вещью 
осталась.
Соответственно, нам необходимо учитывать что благодаря такому механизму 
архетипический инструмент эгрегора отнюдь не всегда должен иметь отношение к 
очевидной с первого взгляда потребности, поскольку через вторичный архетип 
всегда может быть направлена энергия к центральному архетипу со стороны весьма 
отдаленных и малосвязанных с исходным архетипом  человеческих потребностей. 
Поэтому, как видите, мы с вами, мои уважаемые читатели, оказываемся в довольно 
сложной ситуации: потребностей у человека огромное количество и не все мы можем 
не то что словами определить, но и обнаружить в себе, как нечто отдельное от 
других. Архетипических ценностей тоже огромное количество, многие из них 
абстрактны и лишь ситуационно значимы, и совершенно непонятно, откуда, от каких 
потребностей к ним течет энергия.
Так как же нам составить достаточно обоснованную (то есть, в пределе, - 
нравственно обоснованную) классификацию эгрегоров? Мы имеем дело со сложнейшей 
системой, где высшие и низшие ценности согласно неизвестным нам связям получают 
энергию от потребностей самых разных уровней. Имеется в иду, что высший 
архетипический инструмент может получать энергию как от низших потребностей, 
так и от высших, и низший инструмент может обеспечиваться точно так же.
Для классификации эгрегоров, как устойчивых образований в коллективном 
бессознательном, привычное разделение потребностей и ценностей на высшие и 
низшие является недостаточным. Действительно, существуют пирамиды потребностей 
и пирамиды ценностей. И да, действительно внутри этих пирамид существует 
жесткая иерархия.
Но вот энергия, то есть поведение людей, может направляться по векторам, 
направленным с верхних уровней на нижние, и с нижних на верхние, и с нижних на 
нижние, и с верхних на верхние. Словом, как угодно. И определенные этими 
векторами связи и циклы, – это уже основы организации особенных эгрегоров,  
«желающих» выжить и вырасти, и нужно представлять, насколько нравственными 
будут пути удовлетворения потребностей саморазвития указанного эгрегора.
Может быть, поэтому А. Маслоу и признал невозможность создания модели 
мотивационной системы человека, - потому что он рассматривал потребности в 
отрыве от ценностей. (18)
А ведь различия между ними огромны,  так что для построения «диалога» между 
ними зачастую не находится взаимно приемлемых терминов. Более того, их просто 
нет в нашем языке.
К примеру, «справедливость как ценность» будет означать, что мы ведем себя, 
стремясь быть справедливым. Прекрасно, потребность высшего уровня, социальный 
пакет. А «справедливость как потребность»? Когда мы стремимся получить по 
справедливости? А это уже потребность отнюдь не высшего уровня, имеющая  
отношение либо к безопасности, либо к социальному пакету. 
Вроде бы мы с вами примерно описали эгрегор чистой справедливости – он