тканью отношение "включающего" и "включаемого";

следовательно, [они] не суть разные вещи.

3) И отсюда еще нет различности между нитками и тканью;

ввиду отсутствия [между ними] контакта и промежутка;

при различности же вещей наблюдается контакт, как в случае с блюдом и
бадарой, или промежуток, как в случае с Гималаями и Виндхьями;

здесь же нет ни контакта, ни промежутка, следовательно, нет различности;

4) И отсюда еще ткань не отлична от ниток,

ввиду того что не наблюдается различие в весе;

когда в этом мире что-то от чего-то отличается, наблюдается различие в
весе: как вес

украшения в две палы превышает вес украшения в одну палу; но вес ткани
не отличается от веса ниток; следовательно, ткань [от ниток] не отлична.

Все эти обоснования отсутствия отличия [следствия от причины]
"отрицательные".

По установлении, таким образом, отсутствия различия ткань - это только
определенным образом распределенные нитки, а не нечто, от ниток
отличное. И соответствующие представления о действии и [его]
прекращении, а также различия в словоупотреблении, в практическом
назначении и в структуре не могут обосновать абсолютное различие. Ввиду
того что у одной и той же [вещи] выявляются и затеняются те или иные
аспекты, эти [различия нашей доктрине] не противоречат. Как и члены
черепахи, вошедшие в тело черепахи, затеняются, а выходя [из него],
обнаруживаются, а не возникают и не гибнут. Равным образом, когда такие
различные следствия одних [и тех же] глины и золота [в виде] горшка,
короны и т.д. "выходят", обнаруживаются, говорят, что (они) возникают.
Но нет возникновения не-сущего или уничтожения сущего. Господин
Кришнадвайпаяна сказал: "Неизвестно бытие не-сущего или нe-бытие
сущего". Как черепаха не отлична от своих сжимающихся и разжимающихся
членов, так и горшки, короны и т.д. не отличны от глины, золота и т.д.
Если же придираться к словоупотреблению "ткань в нитках", [то оно]
подобно [словоупотреблению] "тилаки в лесу" - так следует считать. Не
обусловливает различности и различие по предназначению, ввиду того что
можно наблюдать многие предназначения одного и того же, как, например,
один и тот же огонь и сжигает и варит. И "распределенность" в
предназначении не основание [для констатации] различия в вещах, ввиду
наблюдаемости этого различия в соответствии [только] с соединенностью и
разъединен-ностью [составных компонентов]. Например, проводники

- дорогах по отдельности указывают дорогу, но не несут паланкина,
соединившись же, несут паланкин. Также хотя нитки по отдельности и не
одевают, соединившись, - когда в них выявляется бытие ткани, - будут
одевать.

(Оппонент). Хорошо, но [само это] проявление ткани до действия причины
[уже] сущее или не-сущее? Если не-сущее, то приходим к возникновению
не-сущего. Если же сущее, то зачем [тогда и] действие причины? Ведь
нельзя видеть смысла в действии причин, если [следствие уже] сущее [и
без них]. При допущении же другого проявления [для этого проявления] не
избежать регресса в бесконечность. Потому [утверждение, что это] нитки
действуют как содержащие в себе проявление ткани, - утверждение пустое.
[Ответ]. А теперь, [уже исходя из вашего мнения], что возникает
не-сущее, каково [само] это возникновение не-сущего - сущее или
не-сущее? Если сущее, то зачем тогда и у вас действие причин? Если же
не-сущее, [то требуется] новое возникновение, следовательно, и у вас
регресс в бесконечность. Если же вы скажете: "Возникновение - не что
иное, как ткань, и как раз и есть [сама] ткань", тогда сказать "Ткань"
будет то же, что сказать "Возникновение". А потому, сказав "Ткань", уже
можно не говорить "Возникает", иначе будет тавтология. Нельзя будет
сказать [о ткани] и "Уничтожается" - ввиду того, что возникновение и
уничтожение по отношению к одному и тому же несовместимы.

Потому это возникновение ткани, будь оно [даже, по вашему мнению],
присущим своей причине или присущим существованию [как таковому], в
любом случае [само] не возникает, но только причины будут задействованы
для этой цели. Следовательно, правильно [наше мнение, что] причины
нерелевантны по отношению к выявлению сущих [уже] ткани и т.д. И нет
связи причин с формой ткани, ввиду того что в этой форме нет
действенности, а причины связаны с действием, иначе в них не было бы