осн. на теории вероятностей. Эдвардс тж ввел представление о субъективных 
вероятностях и максимизации субъективной ожидаемой полезности, ставшее со 
временем описательной моделью психологии принятия решений. Некоторые 
статические модели исходят из предположения, что люди осуществляют выбор линии 
действия на основе двух переменных: ценности, связываемой с исходами 
(результатами) действия, и вероятностью того, что определенные действия 
приведут к этим имеющим разную ценность исходам. Фон Винтерфелдт и Эдвардс 
утверждали, что при столкновении со сложными задачами, требующими оперирования 
целым рядом измерений, люди нуждаются в теории многомерной полезности 
(multiattribute utility theory), позволяющей разбить задачу оценки на атрибуты, 
чтобы вывести отдельные оценки по каждому атрибуту. Затем соотношения между 
атрибутами выражаются в количественной форме посредством приписывания им 
соответствующих коэффициентов, чтобы можно было заново объединить их в задачу 
суммарной оценки для принятии решения. Для анализа многомерной полезности 
оказались эффективными 3 класса процедур: простая процедура многомерного 
шкалирования (rating) для измерения ценности, методы оценки безразличия для 
измерения ценности, и основанные на лотерее (lottery-based) методы для 
измерения полезности.
   Когнитивный и процессуальный подход. Поскольку мн. решения сопряжены с 
неопределенностью, множество исслед. сфокусировали свое внимание на оценке 
вероятностей в различных ситуациях. Вероятности появления некоторых событий 
можно интерпретировать как степени уверенности. Когда мы располагаем большой 
совокупностью оценок вероятности, возможна оценка их достоверности (т. е. 
калибровка) относительно фактической вероятности, с к-рой происходят 
определенные события. Результаты в целом свидетельствуют о том, что люди 
оценивают вероятность с излишней уверенностью в правильности своих оценок, и 
это связано с трудностью задач, особенно тех, решение которых не требует 
владения специфическими знаниями. В др. экспериментах, посвященных 
консерватизму в обработке информ. при принятии решения, было показано, что 
консерватизм может объясняться либо неспособностью точно сознавать процесс 
сбора данных, либо неспособностью должным образом объединять полученные данные. 
Для преодоления дефектности консерватизма в принятии решений был разработан ряд 
диагностических систем.
    В дополнение к чрезмерной уверенности в оценках вероятности и консерватизму,
 в целом ряде исслед. отмечались когнитивное смещение (систематическая ошибка) 
и эвристики. Наиболее распространенные смещения и эвристики включают 
репрезентативность (нечувствительность к априорной вероятности исходов, объему 
выборки, предсказуемости и статистическим ошибочным представлениям), 
доступность (смещения, обусловленные легкостью подбора примеров, эффективностью 
средств поиска, вообразимостью ситуации и иллюзорной корреляцией) и фиксацию 
(недостаточная коррекция и систематические ошибки при оценивании конъюнктивных 
и дизъюнктивных событий и при определении распределений субъективной 
вероятности).
    Процесс принятия решений характеризуется преимущественно эвристиками и 
когнитивными стратегиями, усвоенными ЛПР (лицом, принимающим решение). 
Различные виды когнитивных стратегий классифицируются в исслед. по принятию 
решений в зависимости от структуры знаний чел. и информ. структуры решений. 
Люди используют аддитивную модель различий (additive difference model), модель 
последовательного исключения (elimination-by-aspects model), а тж интуитивные и 
аналитические стратегии. С целью извлечения когнитивных стратегий в процессе 
принятия решений были разработаны процедуры слежения за процессом, включающие 
синхронные вербальные протоколы и измерение информ. поиска. Надежность и 
валидность этих процедур слежения за процессом для изучения обработки информ. 
чел. продемонстрирована во многих исслед.
   Организационный подход. Оценка и принятие решений также чрезвычайно активно 
исследуются в организационном контексте. В исслед. принятия решений и 
административных организаций Саймон подчеркивал важность фактических и 
ценностных посылок в принятии решений и ввел понятие ограниченной 
рациональности в отношении выбора поведения в орг-циях. Это существенным 
образом повлияло на формирование представлений об организационном процессе 
принятии решений. Другой областью в организационном подходе к оценке и принятию 
решений яв-ся групповое принятие решений. Двумя популярными разделами в 
групповом принятии решений яв-ся групповое мышление и групповой риск в принятии 
решений. Джанис определил групповое мышление как коллективный паттерн защитного 
избегания (defensive avoidance), при к-ром члены группы используют свои 
коллективные когнитивные ресурсы для выработки рационализации, поддерживающих 
общие иллюзии в принятии решений. На уровне орг-ции много внимания было уделено 
участию и разделению влияния и власти в принятии решений. В продолжавшемся 3 
года полевом исслед. 129 крупных компаний из 8 стран, Хеллер и Уилперт 
разработали модель разделения влияния/власти и умений, используемых при 
принятии организационных решений, а также метод анализа групповой обратной 
связи. Затем Вонг предложил процессуальную модель организационного принятия 
решений, проиллюстрировав воздействие разделения влияния и власти на 
компетентность и организационную прозрачность (managerial transparency) — 
двусторонняя коммуникация и здоровый психол. климат в процессе достижения цели, 
— к-рые в свою очередь ведут к изменениям эффективности решений.
   Системы поддержки решений. В областях помощи в принятии решений и поддержки 
решений были разработаны различные виды систем поддержки решений (decision 
support systems) для неструктурированных задач. Чтобы обеспечить принятие 
решения, необходимо структурировать решаемые проблемы, что подразумевает