Поскольку сущность обусловливания заключается в изменении характера 
реагирования на нек-рое стимульное событие, его ценность как терапевтического 
инструмента для устранения нежелательных реакций была осознана очень рано. Мэри 
Кавер Джоунз смогла устранить детскую реакцию страха на белого кролика 
посредством того, что она назвала процессом контробусловливания. Вызывающее 
страх животное помещалось в комнате на нек-ром расстоянии от сидящего ребенка, 
к-рому в это время предлагали вкусную пищу, служившую в качестве вызывающего 
положительную реакцию БРЗ. Процедура получила назв. контробусловливания в 
отличие от простого угашения, поскольку этот БРЗ вызывает реакцию, 
противоположную реакции страха.
    Модификация этого метода, получившая назв. процедуры систематической 
десенсибилизации, подразумевает постепенное введение вызывающего страх стимула 
без БРЗ. С теорет. т. зр. это является простым угашением.
   Влияние классического обусловливания на психологическую теорию
    Неизбежным последствием употребления УРЗ стал сдвиг в объяснении причин 
поведения от инстинктов к факторам среды. Урок, полученный в лабораторных 
экспериментах по обусловливанию, по-видимому, состоял в том, что реакцию на 
любой раздражитель можно подвергнуть модификации, а старую заменить новой 
посредством соотв. сочетания УРЗ и БРЗ. Уотсон использовал это понятие для 
атаки на доминировавший в то время подход к объяснению большей части поведения 
с позиции теории инстинктов.
    Павлов был физиологом, а не психологом, и его интерпретация процесса 
обусловливания использовала полученное поведение как отображение нервных 
процессов, протекающих в коре головного мозга. В своей трактовке этих «психич. 
рефлексов» его теория имела параллели с теорией русского физиолога XIX в. И. М. 
Сеченова о физ. или телесных рефлексах. Обусловленное поведение представлялось 
функцией двух противоположных процессов — возбуждения и торможения — с 
возбуждением, возникавшим гл. обр. вследствие сочетания УРЗ с БРЗ, и 
торможением, возникавшим вследствие предъявления одного только УРЗ, а величина 
УР определялась суммацией этих двух независимых нервных процессов. Эти понятия 
с тех пор закрепились и постоянно возникают в той или иной форме в совр. теорет.
 психологии. Понятия возбуждения и торможения лежат в основе разраб. в 1943 г. 
Кларком Л. Халлом влиятельной теории поведения, к-рая породила огромное 
количество исслед.
   Ассоциация, действие и условная реакция
    УР вызывает к себе большой интерес в связи с тем, что ответная реакция на 
второй раздражитель чрезвычайно сходна с реакцией на первый раздражитель. Это 
означает, что в процессе обусловливания субъект приобретает не только ассоц., 
но тж и способ действия. В связи с этим вспоминается различие между научением и 
его реализацией в форме действия, к-рое проводил Э. Ч. Толмен. Как он указывал, 
крыса может знать правильный путь в лабиринте, но она не будет реализовывать и 
демонстрировать свое знание до тех пор, пока она не голодна и в конце лабиринта 
не находится пища. Др. словами, для того чтобы вызвать исполнение, к-рое 
обнаруживает знание, во мн. ситуациях оказывается необходим независимый 
побудительный стимул. Простого нахождения в лабиринте недостаточно, чтобы 
вызвать реакцию безошибочного прохождения его участков. В случае обусловливания,
 однако, УРЗ вызывает и знание и действие. В УРЗ содержится не только информ., 
но и команда реагировать открытым и соотв. образом. Этот факт отличает 
обусловливание от простого ассоциативного научения, к-рое требует определенного 
дополнительного воздействия или воздействий для демонстрации рез-тов научения.
   Обусловливание как адаптивный и функциональный процесс
    Павлов говорил о потенциальной приспособительной ценности УР, и мн. ее 
свойства могут интерпретироваться в этом контексте. Это механизм, к-рый 
позволяет организму подготовиться к предстоящему событию посредством соотв. 
антиципаторной реакции. В этом свете м. б. поняты неудачи в рез-тах обратного и 
одновременного обусловливания, поскольку ни в одном из этих случаев УРЗ не 
предсказывает появление БРЗ и тем самым не позволяет предпринять нек-рые 
упреждающие его появление действия.
    Однако такому общему прогностическому объяснению противоречит тот факт, что 
обусловливания не возникает при очень коротких интервалах (до 0,15 с между 
предъявлениями УРЗ и БРЗ). С т. зр. логики предсказание БРЗ при этом все еще 
остается возможным, поэтому интерпретация на основе одного только предсказания 
требует нек-рой коррекции. Это затруднение можно разрешить введением допущения, 
что организму необходимо какое-то дополнительное время на запуск механизма 
реакции до появления БРЗ.
    Если принять т. зр., что очевидная универсальность обусловливания в 
отношении различных видов и различных реакций развилась из-за его 
функциональной ценности как адаптивного механизма, тогда отсутствие 
обусловливания при коротких интервалах времени между раздражителями требует 
введения дополнительного условия, касающегося этой прогностической 
интерпретации. Одного лишь предсказания БРЗ оказывается недостаточно, поэтому 
должно быть в наличии (с определенной степенью постоянства) дополнительное 
время для активации той программы, к-рая позволяет развернуть адаптивную 
реакцию до появления БРЗ. Рассматриваемая в таком свете, УР выглядит как тонко 
настраиваемый и «интеллектуальный» процесс, как компонент поведения целостного 
организма.
    См. также Обратное обусловливание, Кривые научения, Оперантное 
обусловливание
    Д. Викенс