Согласно др. распростр. позиции, Д. определяется через единичные 
критические события. Случаи необычного и крайне активного поведения, 
характеризуемого безумием и насилием, служат ил. этой т. зр. Взгляд на Д. как 
на критическое событие лежит в основе юридических определений Д.
    Д. составила главное содержание мн. важных аспектов теории личности, 
клинической и соц. психологии. Исслед. Д. можно классифицировать в соответствии 
с четырьмя осн. позициями. Первая предполагает взгляд на Д. как функцию 
внутренних факторов. Д. рассматривается в аспекте различий между индивидуумами. 
С т. зр. индивидуальных различий предполагается, что отдельные люди или группы 
людей, обладающие определенным уровнем специфичности, с большей вероятностью 
становятся девиантами. Предполагается тж, что индивидуальные различия и 
девиантность связаны причинно-следственными отношениями.
    Второе важное объяснение Д. постулирует в качестве ее осн. предпосылок 
различия в социальной структуре. Официально классифицируемые формы Д. 
характеризуются непропорционально высокой представленностью среди населения, 
занимающего более низкое социально-экономическое положение в нашем об-ве. С т. 
зр. различий в соц. структуре, в доступе к законным возможностям, в доступе к 
незаконным возможностям, отчуждение или враждебность — это те критические 
ингредиенты, к-рые часто становятся причиной Д. Согласно этой позиции, Д. имеет 
индивидуальные компоненты, являющиеся рез-том воздействия различных соц. 
структур, и средовые аспекты.
    Третье важное объяснение Д. опирается на интеракционистскую точку зрения. 
Согласно носящей формальное название «теории навешивания ярлыков», Д. 
порождается реакцией критически настроенных лиц на определенное деяние. Психол. 
расстройства, преступность и недостаточный уровень достижений официально и 
неформально маркируются как девиантные. С позиций «теории навешивания ярлыков» 
Д. представляет собой взаимодействие между поступками индивидуума и реакциями 
на них об-ва.
    Четвертая важная т. зр. выражается теорией научения. Согласно ей, все 
действия, девиантные или нормальные, приобретаются в соответствии с законами 
моделирования, подкрепления и наказания. Те люди, к-рые проявляют девиантные 
паттерны поведения, получали ранее за такие поступки соотв. вознаграждение. С т.
 зр. теории научения, не существует врожденных различий между отклоняющимся и 
нормальным поведением. Преступное поведение, отклоняющееся от нормы поведение и 
недостаточная обучаемость приобретаются в процессе научения.
    См. также Отчуждение (политическое), Теория навешивания ярлыков, Типы 
личности
    У. С. Дэвидсон, II
    
   Дееспособность (competency to stand trial)
    
    Д. относится к нормам уголовного права, на основании к-рых обвиняемые м. б. 
признаны недееспособными, если окажется, что они не в состоянии отдавать себе 
полный отчет и участвовать в своей защите. Хотя критерии для определения 
недееспособности могут неск. различаться (в зависимости от штата), Верховным 
судом США в деле «Даски против Соединенных Штатов» (362 US 402, 1960) была 
установлена конституционная норма, гласящая:
    «Недостаточно решения судьи местного суда о том, что «обвиняемый 
ориентируется во времени и месте и способен в той или иной мере вспомнить 
рассматриваемые события»; необходимо установить, обладает ли обвиняемый на 
данный момент достаточной способностью консультироваться со своим адвокатом с 
надлежащей степенью разумного понимания и, кроме того, обладает ли он 
пониманием предпринимаемых против него процессуальных действий, равно как и 
излагаемых в его деле фактов.»
    Несмотря на то, что критерии, заданные в этой норме, могут показаться 
четкими, их практ. применение изобиловало неправильными истолкованиями и 
путаницей. Важно заметить, что понятие Д. значительно отличается от понятий 
ответственности или защиты ссылкой на невменяемость. В то время как Д. 
относится к текущей способности обвиняемого участвовать в защите, 
ответственность адресуется к псих. состоянию обвиняемого в момент совершения 
инкриминируемого ему преступления и используется в качестве способа защиты в 
суде. Возможно быть дееспособным и при этом с успехом прибегать к защите 
ссылкой на невменяемость. И наоборот: обвиняемый, первонач. признанный 
недееспособным, но позднее вновь признанный дееспособным и привлеченный к суду, 
может расцениваться как ответственный за преступление.
   Ходатайства о дееспособности. Процедуры установления Д. начинаются с подачи 
ходатайства в суд. В соответствии с определением Верховного суда («Пейт против 
Робинсона»), осн. действующие лица в суде — судья, обвинитель и защитник — 
должны поднять вопрос о Д., если суду представлены свидетельства, к-рые 
порождают «сомнение bona fide» в способности обвиняемого отвечать перед судом. 
Судья обязан выслушать свидетельства — обычно представляемые в форме 
ходатайства об оценке Д. — и принять решение, существуют ли в них достаточные 
основания для того, чтобы оправдать проведение оценки обвиняемого.
    Как только ходатайство удовлетворено, большинство судов передают обвиняемых 
в закрытое клиническое учреждение на сроки до 60 дней. Большинство судебных 
органов имеют право проводить оценку обвиняемых в тюрьме или амбулаторным 
способом, но используют его крайне редко. Психиатров, и в последнее время — 
психологов, просят провести оценку обвиняемого и обеспечить суд информ. о его 
психич. статусе.
    Валидность связи между психозом и недееспособностью никогда не