решения проблем, и если для решения проблем необходима группа, они должны 
разраб. способы максимизации групп. продуктивности.
    При сравнении абсолютной продуктивности решения проблем группами и 
работающими в одиночку людьми почти всегда обнаруживается превосходство групп. 
Но если эти совокупные усилия группы измерять, используя такие процедуры, как 
сравнение затраченных человеко-часов, картина оказывается гораздо более сложной.
 Иногда группа затрачивает больше совокупных усилий, чем работающий в одиночку 
чел., а иногда — меньше. Когда главными считаются денежные или личностные 
ресурсы, возникает необходимость в выявлении как тех условий и обстоятельств, 
при к-рых групп. процесс будет повышать индивидуальные усилия, так и тех, при 
к-рых групп. процесс будет их снижать.
    Вопрос о превосходстве индивидуального или Г. р. п. можно рассматривать в 
контексте контраргументов «производственных потерь» и «производственных 
выигрышей», имеющих место в группах. А. Стейнер определил «производственные 
потери» в единицах разности между потенциальной групп. продуктивностью и 
фактической групп. продуктивностью как следствием несовершенства групп. 
процесса.
    Существуют характеристики группы, снижающие эффективность решения. К 
факторам «производственных потерь» относятся потери во времени, когда группа не 
признает найденного кем-то (из ее членов) способа решения; нежелание нек-рых 
членов группы целиком отдаваться групп. работе; снижение индивидуальных усилий 
членов группы в рез-те групп. опыта. Мн. соц. психологи признают неизбежность 
«производственных потерь» при Г. р. п., но существуют тж исслед., к-рые 
указывают на «производственные выигрыши» как рез-т групп. опыта. Групп. 
взаимодействие может способствовать усилению групп. продуктивности при 
подходящем составе группы, соответствующих групп. нормах и правильной 
постановке групп. задачи. Хилл указывает на то, что в ситуации Г. р. п., 
вероятно, всегда имеют место и «производственные выигрыши» и «производственные 
потери». Лафлин и Адамопулос показали, что члены группы не только обучают друг 
друга в процессе групп. деятельности, но что происходящее при групп. работе 
научение переносится на последующее поведение, относящееся к индивидуальному 
решению проблем. Таким образом, долгосрочный подход часто диктует выбор групп. 
модели решения проблем, т. к., несмотря на связанные с ней кратковременные 
«производственные потери», она играет важную обучающую роль.
    Одним из важнейших факторов, относящихся к сравнительной эффективности 
групп в решении проблем, является роль «лучшего в группе». Часто «лучший в 
группе», по существу, решает проблему, а др. оказываются просто зрителями. Если 
бы такого лучшего члена группы можно было определить заранее, возможно, 
следующим наиболее мудрым шагом стало бы сведение к минимуму всего, что может 
отвлечь этого чел. от решения проблемы, напр. ликвидация групп. ситуации и 
использование способностей оставшихся членов группы по-иному.
    Существуют ситуации, в к-рых групп. продуктивность оказывается ниже 
продуктивности «лучшего в группе». Это задачи, требующие, чтобы группа 
объединила неск. шагов на пути к их решению, к-рое к тому же далеко не очевидно.
 Стратегии, при к-рых члены группы воспринимают и поддерживают правильное 
решение, характерны для категории «дизъюнктивных», или эвристических, задач. И 
напротив, когда задачи оказываются конъюнктивными и требуют, чтобы «лучший в 
группе» убеждал др. членов в правильности найденного им решения, группа будет 
создавать этому человеку серьезные препятствия.
    Согласно Келли и Тибо, если члены группы обладают разнообразными 
способностями, а задачи легко делятся на части, то в этой ситуации группа будет 
превосходить своего лучшего члена. Однако такого рода ситуация не обязательно 
рассматривается в качестве наиболее подходящей для Г. р. п.; гораздо чаще она 
просто учитывается в качестве важного условия распределения и координации 
усилий. Для максимизации «производственных выигрышей» и минимизации 
«производственных потерь» предлагались специальные программы. Разработка 
процедур, позволяющих обучать членов группы более эффективному взаимодействию 
внутри группы, может дополняться ознакомлением групп с процессами, к-рые 
снижают эффективность групп. работы. Джанис и Манн рекомендовали при работе с 
группами побуждать их к поиску различных альтернативных решений, обучать 
методикам, ослабляющим действие защитных механизмов в группе, и использовать 
структурированные методики.
    Др. ученые, стоящие на позициях поведенческого подхода, разработали 
структурированную систему групп. процессов коммуникации, позволяющую группам 
наиболее эффективно справляться с решением проблем. Метод Дельфи 
предусматривает сбор, объединение и обеспечение обратной связи в отношении 
индивидуальных решений, а затем принятие окончательного решения группой лиц. 
Эта процедура обладает преимуществами Г. р. п., т. к. «производственные потери» 
от прямого взаимодействия между членами группы сведены к минимуму. Она широко 
применялась в работе разных правительственных и производственных групп 
планирования. Эти подходы указывают, что необходимо сдерживать группу от 
создания ею препятствий отдельным людям и формировать среду, предотвращающую 
сужение мышления членов группы в отношении альтернативных решений проблемы.
    Следует иметь в виду, что ситуации Г. р. п. могут служить др. цели, 
связанной с их способностью усиливать принимаемые на себя участниками 
обязательства по реализации найденного и принятого совместно решения. 
Разнообразные подходы к управлению, особенно практикующиеся в Японии, 
подчеркивают важную роль участия группы. Т. о., даже в тех случаях, когда 
желание сиюминутной отдачи может диктовать выбор индивидуального способа 
решения проблемы, в перспективе усиления долговременной приверженности членов