постепенному исчезновению.
    То, что УР высших порядков оказываются относительно недолговечными, 
нисколько не умаляет их теорет. значения, заключающегося в том, что 
подкрепление (БРЗ) в процедуре обусловливания более высокого порядка 
приобретает свою подкрепляющую силу в рез-те научения. В совр. терминологии, 
вторичный условный рефлекс возникает на основе вторичного подкрепления. Процесс 
вторичного подкрепления вызвал к себе гораздо больший интерес в области 
оперантного научения, чем в области классического обусловливания.
    См. также Классическое обусловливание, Теории научения
    Г. А. Кимбл
    
   Выученная беспомощность (learned helplessness)
    
    В. б. относят к феноменам из области реактивной депрессии и выполнения 
людьми разнообразных задач, несмотря на то, что первонач. этот феномен был 
зафиксирован в ходе исслед. на животных. Сам термин был введен в употребление 
Мартином Селигманом и его сотрудниками. Типичный эксперимент такого рода 
проводился на двух группах животных, обычно собаках. Животные эксперим. группы 
жестко закреплялись ремнями в павловском станке и подвергались серии 
болезненных ударов электрическим током; контрольная группа животных не 
подвергалась ударам тока. В тестовой фазе эксперимента, предполагавшей научение 
избеганию удара током, собака должна была прыгать через низкий барьер в 
раскачивающийся ящик. Животные из контрольной группы быстро научались избегать 
удара током, перепрыгивая через барьер, в то время как животные из эксперим. 
группы предпочитали просто терпеливо сносить боль, не предпринимая к.-л. 
попыток спастись от нее. Полученный опыт привел их в состояние В. б. — 
отсутствия мотивации реагировать бегством в ситуации, где существовала реальная 
возможность спасения.
    Решающим фактором в развитии состояния беспомощности, по-видимому, стало то,
 что самый первый опыт животного в этом эксперименте был связан с неизбежностью 
ударов электрическим током. Селигман усматривал в таком синдроме беспомощности 
аналогию с этиологией хронической неудачливости и реактивной депрессии у людей.
    В ряде исслед. попытались применить аналогичные эксперим. методики к людям, 
используя более слабые аверсивные раздражители. Типичные рез-ты таких исследов. 
заключались в том, что группа испытуемых, лишенных к.-л. возможности избежать 
воздействия аверсивных раздражителей в предварительной фазе эксперимента, 
испытывала большие трудности в научении соотв. реакции избегания в тестовой его 
фазе (на что указывало большее количество совершаемых ошибок и более длительное 
время реакции) по сравнению с группами, к-рые в предварительной фазе могли 
избегать или контролировать аверсивные раздражители.
    В др. исслед. в тестовой фазе использовались когнитивные задания с целью 
проверки гипотезы о том, что беспомощность будет переноситься или 
распространяться с ситуации одного типа на ситуацию др. типа. Обычно 
обнаруживалось (как и предсказывалось на основе предложенного Селигманом 
понятия генерализованного мотивационного дефицита), что испытуемые, получавшие 
в предварительной фазе эксперимента опыт неотвратимости удара током или 
воздействия громкого звука, демонстрировали снижение результативности при 
решении анаграмм и задач на формирование понятий по сравнению с испытуемыми, 
имевшими возможность в предварительной фазе уклоняться от аверсивных 
раздражителей или контролировать их подачу.
    В ряде исслед. для проверки парадигмы В. б. в обеих фазах эксперимента — 
индуцирующей (предварительной) и тестовой — применяли когнитивные задачи. Как 
правило, состояние беспомощности вызывалось при помощи обратной связи, не 
сопряженной с рез-тами выполнения испытуемым задания (в данном случае, 
формирование понятия), в силу чего задание превращалось в невыполнимое. В 
сравнении с др. группой испытуемых, получавших в предварительной фазе 
разрешимые задачи, или с контрольной группой, испытавшая беспомощность группа 
демонстрировала снижение результативности при решении анаграмм в тестовой фазе. 
Однако в большинстве исслед. этого типа были получены результаты, к-рые в 
большей или меньшей степени отклонялись от первоначальной модели В. б. 
Селигмана.
    Уортмен и Брем утверждают, что при сравнительно мягких условиях 
индуцирования беспомощности в экспериментах у испытуемых возникает состояние 
психол. реактивного сопротивления, к-рым мотивировано их противодействие любой 
угрозе потерять контроль над своим окружением и т. о. приводит не к ухудшению, 
а к улучшению деятельности. Но если эксперим. условия беспомощности оказываются 
более продолжительными или более жесткими, это будет приводить к восприятию 
необратимости утраты контроля над ситуацией и подрывать усилия по его 
восстановлению.
    Селигман и его сотрудники модифицировали свою модель В. б., первонач. 
опиравшуюся на исслед. животных, включив в нее нек-рые понятия из теории 
атрибуции. В соответствии с этой модифицированной моделью, неудачу в избегании 
аверсивных раздражителей или при решении задачи на формирование понятий в фазе 
индуцирования беспомощности испытуемые могут приписывать или внутренним, или 
внешним факторам, к-рые, в свою очередь, м. б. постоянными или меняющимися при 
переходе от одной ситуации к др.
    Если неудачу в предварительной фазе эксперимента испытуемый приписывает 
действию неустойчивых факторов, он, скорее всего, возобновит свои усилия при 
решении новой задачи в тестовой фазе и, весьма вероятно, следствием будет 
улучшение рез-тов, а не В. б. И наоборот, если неудача относится на счет