показывают, что шоковый эффект от внезапного прерывания задачи в очень малой 
степени связан, если вообще связан, с разницей в частоте воспроизведения. 
Вторая возможная интерпретация оригинальных находок Зейгарник состояла в том, 
что испытуемые, возможно, предполагали, что прерванные задания предстоит 
завершить позднее (т. е., что они представляют собой незаконченные дела). В 
другой, более тонкой версии своего первоначального исслед., Зейгарник успешно 
воспроизвела свои ранние результаты с коэффициентом Н/З = 1,80, по существу тем 
же самым, что и раньше.
    В серии исслед. Зейгарник коэффициент вспоминания для заданий, прерванных в 
середине или ближе к концу (почти завершенных заданий), оказался выше, чем для 
заданий, прерванных в самом начале или вскоре после начала их выполнения. 
Амбициозные испытуемые забывали завершенные задания быстрее, чем это делали 
люди со средними амбициями. Можно заключить, что цель этих испытуемых состояла 
не просто в выполнении задания, но и в достижении некоторого успеха, повышая, 
тем самым, коэффициент Н/З. Если бы прерывание задания интерпретировалось 
испытуемыми как означающее их провал, порождая угрожающую эго ситуацию, то 
коэффициент Н/З увеличивался бы еще больше, за счет испытуемых с тенденцией 
запоминать незавершенные задания более часто, чем раньше.
    Др. возможные объяснения эффекта Зейгарник сводятся к следующему: а) 
прерывание заданий может активно вводить новый мотив, связанный с возмущением 
самим фактом прерывания или обидой на прерывателя, отсюда и лучшее запоминание 
причины этого возмущения; б) прерывание может выполнять функцию подчеркивания 
прерванного задания; в) с т. зр. гештальта, испытуемый может стремиться к 
завершению; г) настойчивость испытуемых в обдумывании нерешенной задачи могла 
часто вознаграждаться в прошлом, и потому способствует повышению уровня 
вспоминания незавершенных заданий.
    Исслед. обнаружили, что эффект Зейгарник может быть чувствителен к ряду 
факторов, к-рые трудно, если вообще возможно, контролировать в условиях 
лабораторного исслед.: а) вероятность проявления эффекта Зейгарник меньше, если 
испытуемый, до некоторой степени, лично заинтересован (ego-involved) в 
выполнении определенного задания; б) эффект проявляется с большей вероятностью, 
если прерывание задания не выглядит частью плана эксперим. игры; в) проявление 
эффекта наиболее вероятно в случае, если испытуемый всерьез настроился на 
выполнение незавершенного задания.
    См. также Избирательное внимание, Экспериментальные исследования памяти
    Ф. Л. Денмарк
    
   Эффект Креспи (Crespi effect)
    
    Названный именем его первооткрывателя, Лео Креспи, Э. К. связан с 
интересным явлением, к-рое наблюдается, когда в экспериментах по научению, 
проводимых с низшими животными, внезапно изменяют привлекательность 
вознаграждения. Так, если стимул представлен большим количеством пищи, крысы 
научаются пробегать через лабиринт к конечной цели быстрее, чем когда он 
представлен малым количеством пищи.
    После того как эти уровни исполнения стабилизируются, изменение 
вознаграждения — количества пищи — в этих двух группах приводит к 
незамедлительному эффекту в исполнении. Крысы, получавшие раньше большее 
вознаграждение, а теперь — меньшее, бегут медленнее. Крысы, получавшие меньшее 
вознаграждение, при его увеличении демонстрируют противоположный эффект. Кроме 
того, исполнение при изменившемся вознаграждении часто превышает показатель, 
предсказываемый на основе более раннего исполнения. Те животные, у к-рых 
вознаграждение сменилось с большего на меньшее, бегут медленнее, чем ожидалось, 
тогда как те, у к-рых оно сменилось с меньшего на большее, пробегают лабиринт 
быстрее предсказываемого времени. Создается впечатление словно животные из 
первой группы оказались «разочарованными» или «впавшими в депрессию» в 
результате внезапного снижения привлекательности вознаграждения, в то время как 
другие испытали «воодушевление» в результате ее внезапного увеличения.
    Г. А. Кимбл
    
   Эффект ореола (halo effect)
    
    Э. о. — тенденция оценщика (эксперта, судьи и т. д.) присуждать индивидууму 
высокие оценки по множеству черт вследствие убеждения, что этот индивидуум 
обладает определенной сильно выраженной чертой: по-видимому, такая оцениваемая 
черта оказывает избыточное влияние на др. черты. Э. о. впервые получил свое 
эмпирическое подтверждение в работах Э. Л. Торндайка.
    Э. о. наносит серьезный ущерб системам оценки, так как он маскирует наличие 
индивидуальной изменчивости по различным оценочным шкалам. Было высказано много 
предложений по его преодолению, напр., оценивать всех людей по одной черте, 
прежде чем переходить к следующей; варьировать привязку шкалы, привлекать 
оценщиков с одинаковым уровнем знания, и проводить интенсивное обучение 
оценщиков. Последний способ, по-видимому, яв-ся наиболее эффективным и наиболее 
часто используемым подходом для противодействия Э. о.
    С Э. о. тесно связан «эффект дьявола» («devil effect»), при к-ром 
оценивающий присуждает индивидууму низкие оценки по множеству черт вследствие 
убеждения, что этот индивидуум имеет низкую степень выраженности некоторой 
черты, к-рая считается очень важной. Э. о. (или дьявола) обычно увеличивается 
пропорционально тому, в какой степени оцениваемая черта оказывается 
неопределенной, трудной для измерения или рассматриваемой как входящая в состав