движению в сторону прикладной науки, и С. п. решительно включилась в него. 
Область ее интересов простиралась от вопросов анализа соц., этнических, расовых,
 половых и др. факторов во внутригрупповых и межгрупповых отношениях до более 
эксплицитного изучения политики в частных и общественных секторах под рубрикой 
оценочных исслед. (evaluation research).
    До 1930-х гг. в С. п. не наблюдалось заметного прогресса. Единственным 
исключением являлись работы Олпорта, изучавшего влияние присутствия группы на 
продуктивность деятельности. Плодотворный период в годы, последовавшие за 
депрессией, включал работы Левина и его учеников, разрабатывавших теорию поля и 
групповой динамики. В это же время Морено и его коллега, Дженнингс, успешно 
развивали социометрический анализ, и наряду с ним комплекс дополнительных 
процедур, включ. ролевые игры и психодраму. Более аналитические материалы, 
полученные из наблюдений развитием детей, были проинтерпретированы благодаря 
усилиям таких ученых, как Мид. Теорет. интересы фрейдистов также затронули 
область С. п., прежде всего благодаря академическим интерпретаторам, а работы 
Фромма, напр., быстро приобрели довольно широкую известность среди социологов. 
Появились опросы общественного мнения, и академическая база исслед. мнений и 
аттитюдов становилась твердой основой для таких исслед. Вероятно, межевым 
знаком при переходе к периоду после Второй мировой войны может служить 
публикация Мёрфи и коллег, к-рые обобщили большинство фундаментальных исслед. 
того периода и отчетливо констатировали, что, являясь эксперим. областью, 
основанной на систематическом изучении, С. п. имеет фундаментальное ядро и 
совокупность обоснованных приложений.
    С т. зр. накопления массивов данных и их интеграции в теорию, С. п. 
страдает тем же недостатком, что и большинство общественных и психол. наук. 
Прогресс здесь остается слабым, несмотря на возросшую активность, особенно в 
период после Второй мировой войны. Тем не менее доступность компьютеров, 
осознание ограничений результатов экспериментов и наблюдений, полученных на 
сравнительно небольших выборках, и рост более общей ткани коммуникации между 
дисциплинами позволяет говорить о том, что С. п. предоставляет как 
благоприятные возможности, так и потенциал для научного прогресса.
    См. также Описательная психология, Обсервационные методы
    Э. Ф. Богатта
    
   Социальная психофизиология (social psychophysiology)
    
    С. п. характеризуется использованием неинвазивных (неразрушающих) методов 
для изучения связей между реальными или воспринимаемыми физиолог. явлениями и 
вербальными или поведенческими эффектами совместной деятельности и общения 
людей. Эта область исслед. находится на пересечении соц. психологии и 
психофизиологии. Соц. психология, старшая из двух дисциплин, нацелена на 
понимание сообщаемых и поведенческих эффектов объединения людей, тогда как 
психофизиология использует неинвазивные методы для изучения взаимосвязей между 
физиолог. явлениями и сообщаемым или реальным поведением конкретного чел. С. п. 
возникла на основе этих разнонаправленных дисциплин в целях понимания психол. 
значения физиолог. явлений и объяснения сложного поведения с т. зр. биологии.
    Взгляд на челов. поведение, выражаемый С. п., нельзя назвать новым: первые 
упоминанания о нем датируются, по меньшей мере, III в. до н. э.
    Статьи, несущие на себе печать социопсихофизиологического подхода, начали 
появляться в психол. литературе в 1920-х гг.; они содержали сообщения об 
изменении дыхания блефующих игроков в покер и о кожно-гальванических реакциях 
студентов, обнаруживающих сходство своих аттитюдов с аттитюдами некоторых 
сверстников. Первая сводка эмпирических исслед. в С. п. была опубликована 
Капланом и Блумом в 1960 г. Этот обзор был посвящен физиолог. конкомитантам соц.
 статуса, соц. санкции, описания текущего положения (delineation of the 
situation) и эмпатии. Выражался оптимизм по поводу того, что область С. п. уже 
достигла совершеннолетия. В то же самое время Джон Лейси опубликовал 
критическую и, надо сказать, весьма убедительную статью, в к-рой указывал на 
низкую согласованность сообщаемых в литературе результатов, явно не достаточную 
для того, чтобы использовать их для наведения мостов между 
психофизиологическими данными и психол. конструктами.
    Тем не менее исслед. взаимодействия соц. и физиолог. систем становились все 
шире по своей тематике, и число их продолжало неуклонно расти. В 1962 г. Шехтер 
и Сингер опубликовали статью, посвященную их влиятельной двухфакторной теории 
эмоций, в к-рой они утверждали, что ощущения, вызываемые значительным и 
неожиданным усилением физиолог. возбуждения (arousal), могут переживаться как 
очень разные эмоции, в зависимости от обстоятельств, изменяющихся совместно с 
этими ощущениями. Лейдерман и Шапиро представляли иное направление исслед., в 
рамках к-рого были получены данные о поразительном воздействии соц. факторов, 
напр. группового давления, на физиолог. реагирование.
    Однако притягательность психофизиологических методов умерялась тремя 
труднопреодолимыми барьерами: а) малочисленностью концептуальных связей между 
психофизиологическими данными и социально-психологическими конструктами; б) 
технически сложной и дорогостоящей аппаратурой, необходимой для сбора, анализа 
и интерпретации психофизиологических данных в социально-психологических 
парадигмах; в) неизбежным противопоставлением социально-психологических и 
психофизиологических методик в работах по валидизации конструктов.
    Для преодоления этих барьеров были разработаны три разные стратегии. Одна 
заключалась просто в отклонении физиолог. факторов как релевантных при изучении 
соц. познания и поведения, по крайней мере в настоящее время, и в отклонении