соц. факторов как слишком молярных (too molar), чтобы содействовать пониманию 
психофизиологических отношений. Вторая стратегия состояла в том, чтобы при 
изучении соц. процессов считать важным только тот физиолог. фактор, к-рый 
связан с рассеянными и различимыми изменениями физиолог. возбуждения. Эта 
позиция оправдывала проведение исслед. с минимумом или вообще без 
психофизиологического регистрирующего оборудования и соответствующих знаний, 
поскольку из нее следует, что любая физиолог. реакция, или даже чувствительные 
меры интероцептивных ощущений, отражают физиолог. возбуждение индивидуума в 
каждый данный момент.
    Третий подход чаще предполагал совместные усилия психофизиологов и соц. 
психологов. Вытекающая из него стратегия состояла в сужении широты изучаемого 
соц. вопроса при одновременном увеличении глубины (уровня) анализа. 
Специфические паттерны физиолог. реакций считались отражающими и/или влияющими 
на специфические соц. процессы. Иллюстрирующие этот подход эксперименты 
характеризуются параллельным измерением многих физиолог., вербальных и/или 
поведенческих реакций во время одного сеанса, а также интерпретациями, 
учитывающими высоко специфичные, реципрокные и (по крайней мере на начальном 
этапе) биологически адаптивные влияния между соц. и физиолог. системами.
    Возрастающая для исследователей полезность знаний о различных уровнях 
поведения, от физиолог. до социокультурного, привела в 1980-х гг. к сближению 
между этими тремя стратегиями, происходившему по мере преодоления указанных 
выше барьеров на пути исследований в С. п. Неэлектрофизиологические методы, 
разработанные на более ранних этапах развития С. п. для изучения влияний 
«возбуждения» на соц. процессы, напр., поставили интересные вопросы касательно 
реального физиолог. базиса полученных данных. Это, в свою очередь, привело к 
исслед. симптомов и ощущений людей, связанных с разнообразными паттернами 
соматических и автономных (вегетативных) реакций.
    См. также Физиологическая психология (нередукционистский подход), 
Социальная психология
    Дж. Т. Касиоппо
    
   Социальная фобия (social phobia)
    
    С. ф. впервые была официально признана диагностической категорией в третьем 
издании DSM-III АПА в 1980 г., когда это расстройство было включено в группу 
тревожных расстройств. В пересмотренном издании DSM-III-R, опубликованном в 
1987 г., диагностические критерии описывают С. ф. как «стойкую боязнь одной или 
более ситуаций (соц. фобических ситуаций), в к-рых индивидуум подвергается 
возможному внимательному наблюдению со стороны окружающих и испытывает страх 
сделать что-либо, что вызовет у него чувство унижения или замешательство». При 
С. ф. человек боится одной или неск. различных ситуаций. При генерализованной С.
 ф. человек избегает большинства соц. ситуаций. В качестве примеров С. ф. в 
DSM-III-R приводятся неспособность продолжать разговор на публике, страх 
подавиться едой в присутствии других или сказать к.-н. глупость в соц. ситуации.
 К др. критериям относятся: а) неизменная «немедленная реакция тревоги» при 
воздействии на человека специфических фобических стимулов; б) избегание (или 
выдерживание при интенсивной тревоге) фобической ситуации; в) как правило, 
нек-рые помехи в соц. активности и отношениях с окружающими, включая работу, и 
г) осознание того, что страх является «чрезмерным и иррациональным». Диагноз С. 
ф. ставится лишь при соответствии симптомов критерию (в) или при наличии 
«выраженного дистресса вследствие страха». Расстройство обычно появляется в 
позднем детстве или в отрочестве; в среднем начало расстройства, как об этом 
многократно сообщалось, приходится на 16 лет, а средний возраст всех больных с 
этим расстройством — ок. 30 лет. С. ф. появляется с одинаковой частотой у 
мужчин и женщин.
    Избегающий тип личности может проявляться одновременно с С. ф. При этом 
расстройстве личности человек уклоняется от «соц. или профессиональной 
деятельности, предполагающей значимый межличностный контакт» в то время как при 
С. ф. индивидуум избегает гл. обр. определенных ситуаций. Высказывалось и 
мнение о том, что различие здесь чисто количественное — из двух расстройств 
избегающий тип личности является более тяжелым, затрагивающим всю соц. жизнь 
человека и очень изматывающим. Кроме того, страдающие С. ф. люди очень хотят 
обрести способность свободно действовать в пугающей их соц. ситуации и готовы 
даже иногда страдать от последствий добровольного включения в нее, тогда как 
человек с избегающим типом личности обычно избирает уклонение от межличностного 
взаимодействия в качестве своей осн. стратегии.
    Вероятность того, что С. ф. может сосуществовать с др. расстройствами 
первой оси DSM-III-R, довольно высока. Коморбидность с С. ф. чаще всего 
выявляется при ГТР (33,3%) и простой фобии (11,1%). Хотя страдающие С. ф. могут 
сообщать о панических приступах в определенных соц. ситуациях (факт, к-рый 
может приводить к неправильной диагностике), пациенты с паническим 
расстройством гораздо больше озабочены возможной потерей контроля над функциями 
организма или страхом сойти с ума. Напротив, больных С. ф. страшит гл. обр. 
негативная оценка окружающих — важное отличие этого расстройства от др. 
социально обусловленных тревог, обнаруживающихся в широком спектре др. 
тревожных расстройств. Короче, наиболее очевидной основой для разграничения 
является то, чем именно вызывается страх.
   Оценка
    Опубликованы обзоры когнитивных и поведенческих методов для оценки С. ф. К 
числу широких обзоров страхов относится Программа обследования страхов (Fear