моделей С., к-рые оказываются более распростр. и более действенными при 
определенных обстоятельствах.
    Второй недостаток нек-рых традиционных подходов заключается в том, что 
успешное С. рассматривается исключительно в аспекте уменьшения телесной 
дисфункции. По определению, С. включает мобилизацию и усилие. Интересным 
специфическим случаем здесь может служить синдром личности А-типа, за обладание 
к-рой приходится платить увеличением риска сердечных заболеваний. В строгом 
соответствии с физиолог. взглядами У. Б Кеннона и Г. Селье, модель 
экспериментирования (на животных) особенно склонна рассматривать стресс и 
эмоцию исключительно в аспекте увеличения или уменьшения аффективных или 
телесных нарушений, выпуская т. о. из рассмотрения различные эмоциональные 
качества, такие как гнев, страх, тревога, вина, облегчение и радость.
    Третий недостаток заключается в том, что в рамках исследовательских 
подходов, вытекающих из вышеупомянутых моделей — особенно из психоаналитической 
модели эго-психологии — С. трактуется как статическая черта или стиль, тогда 
как в действительности С. яв-ся активным и многосложным процессом, изменяющимся 
в зависимости от фазы столкновения со стрессором и от одной ситуации к др. 
Полевые исслед. и клинические наблюдения показывают, что конкретные мысли, 
действия и переживания, связанные с С., зависят от типа переживаемого стресса — 
напр. стресса, связанного с работой или со здоровьем. Характер С. тж зависит от 
того, как субъект расценивает данную ситуацию, напр., считает ли он ее 
неконтролируемой или поддающейся урегулированию имеющимися в его распоряжении 
средствами. В первом случае С. в большей степени ориентировано на регулирование 
эмоций путем избегания, интеллектуализации или отчуждения, тогда как в 
последнем упор делается на способы разрешения проблем.
    Третья модель С. подчеркивает роль когнитивных оценочных процессов и 
гибкого, транзактного и процессуально-ориентированного подхода к С. и его 
оценке. С. рассматривается как реакция на контекстуальные переменные, 
темпоральные факторы и обратную связь в процессе развития событий, влияющая на 
адаптационные последствия. С. определяется как попытки справиться с 
требованиями, истощающими или превышающими наличные ресурсы чел. Слово 
«справиться» в данном определении означает, что С. может включать толерантность 
к ущербу или угрозе, переопределение прошлых событий, принятие и представление 
ситуации в благоприятном свете (т. е. определенный набор способов управления 
собой и своими мыслями и чувствами), а тж господство над окружением. Указание 
на требования, к-рые истощают или превышают имеющиеся ресурсы, ограничивает С. 
условиями стресса, мобилизующими субъекта в его взаимодействии с новыми 
ситуациями и требующими от него привлечения с этой целью обычно не используемых 
ресурсов, в отличие от автоматизированных адаптивных форм поведения, 
опирающихся на легкодоступные способы реагирования и требующие минимальных 
усилий. Выделяются 2 осн. функции С.: фокусирование на проблеме и фокусирование 
на эмоции; последняя представлена когнитивными способами С., включающими 
традиционные защиты.
    Кажется очевидным, что такие способы С., как отрицание и избегание, иногда 
могут приводить к благоприятным, а иногда к неблагоприятным рез-там. Вполне 
возможно, что то, какой из способов С. окажется наиболее адаптивным, зависит от 
времени его активизации в процессе возникновения угрозы; на начальной стадии 
могут оказаться полезными отрицание и избегание, на поздней — более 
реалистичные способы С. То, какой способ С. будет более адаптивным, может тж 
определяться содержанием и контекстом самой угрозы, напр. типом заболевания, 
являющегося источником стресса. Важным может оказаться и то, какие когнитивные 
процессы вовлекаются в данный способ С. Вероятно, отрицание факта — напр. 
диагноза рака, — подвергает чел. большему риску разрушительных последствий, чем 
отрицание следствий этого факта. Последний процесс, очевидно, будет 
демонстрировать большую сопротивляемость к разрушению последующими событиями, 
являясь по своей сути аналогом тех иллюзий, к-рыми мы все живем.
   Как совладание может влиять на здоровье
    Для рассмотрения того, как С. может влиять на физ. здоровье, необходимо 
сначала провести различие между краткосрочными и долговременными эффектами 
воздействия специфического стрессора.
    За редкими исключениями, на здоровье влияет не разовое С. с к.-л. единичным 
стрессором, а то, насколько С. оказывается эффективным в долговременном плане 
при мн. столкновениях со стрессорами в различных жизненных ситуациях. Чтобы 
привести к заболеванию, неспособность к С. тж должна проявляться неоднократно 
или хронически и на протяжении длительного периода времени.
    Существуют 3 осн. пути, к-рыми процесс С. может оказывать отрицательное 
воздействие на физ. здоровье. Во-первых, он может влиять на частоту, 
интенсивность, продолжительность и характер нейрохимических реакций на стресс 
одним из трех способов: а) невозможностью предотвратить или устранить вредные 
или наносящие ущерб влияния среды; б) невозможностью регулировать эмоциональный 
дистресс в ситуациях неконтролируемого ущерба или угроз; в) следованием 
ценностям и связанному с ними жизненному стилю, требующим постоянной и 
чрезмерной мобилизации усилий. Однако мы должны признать, что заболевания, 
связанные со специфическими стилями С. (напр., А-тип личности и увеличение 
риска сердечных заболеваний), могут стать ценой, к-рую чел. платит за др., 
имеющие для него более важное значение, психол. последствия, такие как сознание 
выполненного долга и удовлетворение от победы в конкурентной борьбе. Любой из 
способов С. может приводить к смешанным рез-там, положительным в одном 
отношении и отрицательным в др.; для исследователей представляется важным 
рассматривать эту проблему в широком ракурсе и оценивать рез-ты С. с т. зр.