Что касается психологов, то нередко складывается такое впечатление, что их 
ярко выраженная детерминистская позиция осн. на вере в то, что раз детерминизм 
воспринят естественными науками и принципиально важен для них, он должен быть 
базовым допущением любой истинно научной системы знаний. Квантовая физика 
оказалась перед необходимостью признать существование известной доли 
неопределенности. Условия, знание к-рых необходимо для безупречных психол. 
прогнозов, нередко включают внутренние процессы, к-рые не м. б. достоверно 
изучены без вмешательств, изменяющих сами эти процессы, а следовательно, и 
рез-т; это выглядит достаточно похожим на основание введения принципа 
неопределенности в квантовую физику, чтобы ратовать за распространение этого 
принципа на психологию. А если неопределенность признается неизбежной, 
разграничение С. в. и детерминизма, к-рое вряд ли удастся надежно подтвердить, 
с научной т. зр. может оказаться лишенным смысла.
    Аргументы в защиту С. в. преим. эмпирические. Совершая тот или иной 
поступок, чел. нередко уверен в том, что мог бы поступить по-другому, мог 
сделать иной выбор; отсюда утверждается, что С. в. есть базовый факт опыта. 
Этот аргумент не может избежать возражения, что причинные детерминанты, 
возможно, еще не полностью идентифицированы и поняты.
    Др. прагматическим основанием выбора позиции по вопросу о С. в. яв-ся то, 
какие последствия имеет выбор той или иной позиции для всеобщего блага. 
Сторонники жесткого детерминизма нередко считают принятие их позиции 
необходимым условием убеждения людей в том, что челов. поведение прогнозируемо 
и контролируемо, вследствие чего на будущее человечества можно повлиять с 
помощью «челов. инженерии» точно так же, как на физ. явления можно повлиять с 
помощью технологических процессов, осн. на законах природы. Возражения 
противников жесткого детерминизма базируются на том, что подобная т. зр. лишает 
людей надежды на намеренное изменение, а потому оказывает пагубное влияние на 
развитие человечества.
    См. также Бихевиоризм
    И. Л. Чайлд
    
   Свобода (freedom)
    
    Ярко выраженная детерминистская стратегия, воспринятая психологией как 
наукой о поведении на очень ранних этапах ее развития, оказалась несовместимой 
с безоговорочным признанием С. Рассмотрение поведения как закономерного в 
рамках детерминистской естественно-научной системы, судя по всему, не оставляет 
в научной психологии места для понятия С. Однако время от времени в стороне от 
осн. течения поведенческой психологии появлялись психологи, к-рым приходилось 
иметь дело со С. как реальной и центральной психол. проблемой. Сказанное прежде 
всего относится к представителям юридич. науки и социально-политической 
философии, таким как Дж. С. Милль и И. Берлин, изучавшим различные аспекты 
челов С.
    Само понятие С. и вера в нее играют очень важную роль в регулировании 
индивидуального поведения, общественной и политической жизни. В последнее время 
— вопреки заверениям Б. Ф. Скиннера, что понятие С. чуждо естественным 
закономерным системам, в т. ч. и челов. поведению, — психологи обратили 
внимание на С., но лишь внесли путаницу в наше понимание.
    С. яв-ся одной из важнейших тем, обсуждаемых в нарастающем потоке 
литературы по гуманистической психологии, базирующейся на гуманит. научном 
подходе к поведению чел. Этот гуманит. подход рассматривает сознательность, 
самоосознание, содействие и выбор как неотъемлемые привилегии челов. поведения. 
Он признает, что как выявленные, так и не выявленные ист. детерминанты влияют 
на поведение, наблюдаемое в настоящем, но это не мешает ему признавать и 
существование зоны С. действия. Даже тогда, когда поведение кажется жестко 
ограниченным определенными рамками, или вынужденным, у чел. все же остается 
область аттитюдинальной С., т. е. С. выбора т. зр. на обстоятельства, в к-рых 
он оказался.
    Эмпирическое изучение челов. свободы проводилось преим. в рамках более 
традиционных теорет. подходов. Соц. психологи подошли к изучению челов. С. по 
трем различным путям, проложенным теорией атрибуции, теорией реактивного 
сопротивления и исслед. субъективного опыта.
   Подход с позиций теории атрибуции. Для подхода к челов. С. с позиций теории 
атрибуции характерен интерес к условиям, при к-рых чел. приписывает С. 
поведению др. людей или своему собственному поведению (или воспринимает его как 
свободное). С. решения определяется величиной разницы в ожидаемых выигрышах от 
альтернативных линий поведения. Когда ожидаемые выигрыши примерно одинаковы, С. 
решения велика, поскольку принуждение со стороны относительно большего выигрыша 
отсутствует. Выбор воспринимается скорее как контролируемый лицом, принимающим 
решение, чем как определяемый выгодой вариантов. С. исхода яв-ся функцией 
оценки вероятности реального получения ожидаемого выигрыша. Иными словами, если 
чел. предстоит сделать выбор между альтернативами, к-рые примерно одинаковы по 
ожидаемым выигрышам и по их доступности, выбор между этими альтернативами 
воспринимается как свободный выбор, совершаемый без давления неравноценных 
выигрышей и/или неравной доступности.
    Если поведение чел. воспринимается наблюдателями как рез-т принуждения, они 
сомневаются в том, что оно способно многое сказать им об этом чел. Хотя 
принятие решения и выбор альтернатив воспринимаются как более свободные, когда 
их валентности выравниваются, этот эффект знач. усиливается, если выбор 
делается не из отрицательных, а из положительных альтернатив. Выбор