вым, А.Челинцевым - к <мозговому центру>
российской аграрной науки, в которой был
признанным авторитетом, сторонником либе-
рального направления. В своих работах, посвя-
щенных    аграрной    проблематике,    Б.
теоретически обосновывал прогрессивность
столыпинских реформ, доказывал соответствие
последних интересам крестьянства, народного
хозяйства в целом, оценивал преимущества,
связанные с проникновением в крестьянское
хозяйство <хрематистического (стяжательско-
го)>, т.е. рыночного духа.

В 1922 вошел в редакцию журнала <Эконо-
мист> (Вестник 1 1 -го отдела Русского техниче-
ского общества), где опубликовал серию статей
по проблемам народного хозяйства при социа-
листическом строе, в которых доказывал, что
социализм невозможно сконструировать на
практике ни в отдельно взятой стране, ни в
мировом масштабе. Выступая на сельскохозяй-
ственном съезде в Москве в 1922, Б.-в ка-
честве председателя сельскохозяйственного
совета Петроградского района - обвинил со-
ветскую власть в организации голода на
территории Поволжья. 17.8.1922 был аресто-
ван как <непримиримый враг Советской вла-
сти> (Г.Зиновьев), и в ноябре того же года вы-
слан за границу. С 1923 по 1932 читал лекции
по сельскому хозяйству и политической эконо-
мии, руководил исследованиями советского хо-
зяйства и аграрной политики в Русском науч-
ном институте в Берлине; преподавал в Идиш-
ском университете в Вильнюсе. Участвовал в
работе 1 -го съезда русских деятелей сельского
хозяйства (апр. 1924, Прага). В начале 1935
эмигрировал в Палестину, где с апреля этого
же года заведовал кафедрой сельскохозяйст-
венной экономики и политики Еврейского уни-
верситета в Иерусалиме, входил в редакцию
научно-публицистических обзоров еврейской
экономики и демографии. Печатался в ряде
эмигрантских периодических изданий.

В эмиграции Б. опубликовал 298 своих
работ, в которых проанализированы проблемы
экономического планирования, <социалистиче-
ского хозяйства>, аграрной революции, сель-
ского хозяйства, земельного права, статистики,
колонизации в Палестине, российской истории.
Наиболее значимы те труды, где раскрывают-
ся концептуальные подходы Б. к проблемам
политической экономии и общественной эво-
люции. По своим научным взглядам Б. был бли-
зок к новой либеральной школе экономической
мысли, представленной Л.Мизесом, Ф.Хайеком
и др. Основные положения его позиции своди-
лись к следующему: конечного <райского> со-
стояния общества нет и быть не может, неизве-
стен и механизм общественного развития: бла-
гополучие общества заключается в движении
вперед, источником которого является волевой
субъект действия - творческая личность; поэ-
тому высшая ценность общественного развития
есть принцип свободы личности. Оценивая с
этой точки зрения российский опыт, Б.
предпринял попытку сконструировать хозяйст-
венный   строй   при   социализме   уже
рефлексорно. Он пришел к выводу, что при от-
сутствии свободы личности исчезает объектив-
ный  оценочный  критерий  происходящих
процессов хозяйственной жизни. Все подчине-
но единому обезличенному государственному
плану, все зависит от бесконтрольных действий
клана чиновников, а это означает, что общество,
превращаясь в казарму, теряет способность к
саморегуляции, координации собственных дей-
ствий и движется к <суперанархии>. Благодаря
своим трудам в области политической экономии
и истории Б. приобрел среди западных экономи-