Что же касается химического состава наших тканей, очень  точно  соот-
ветствующих земным условиям, то он, скорее всего, подгонялся под окружа-
ющую среду искусственно - едва ли раса, способная на межзвездные переле-
ты, оставит на другой планете долговременную колонию людей, плохо  прис-
пособленных к окружающей среде...
   В истории Земли существует масса явлений, которые могут быть объясне-
ны только наличием в глубоком геологическом прошлом нашей планеты  высо-
коразвитой технической цивилизации. В прошлые десятилетия была распрост-
ранена гипотеза, согласно которой эти находки являются следами посещения
Земли разумными представителями неземных форм жизни. Это  была  неплохая
гипотеза - неплохая до тех пор, пока мы представляли этих разумных  вне-
земных существ точными (или почти точными) копиями жителей нашей  плане-
ты. Даже если существа эти и не были похожими на нас внешне, их мышление
представлялось нам во всем подобным человеческому.
   Но есть ли у нас основания так считать? Есть ли у  нас  хотя  бы  ка-
кие-то надежды на то, что, найдя в геологических слоях предмет, изготов-
ленный внеземными разумными существами, мы хотя бы заподозрим, что  этот
предмет искусственный? Ответов на эти вопросы, к сожалению пока  не  су-
ществует, однако из того, что мы знаем сейчас о фантастическом  разнооб-
разии нашего мира, мы можем склоняться к отрицательному  ответу  на  оба
поставленных вопроса. То есть, посещали нашу планету в прошлом нечелове-
ческие разумные существа или нет, - это едва ли разрешимо на  ос-новании
поиска в геологических слоях.
   Мы даже не можем ответить на вопрос, опознаем ли мы в этих  внеземля-
нах разумных существ, если встретимся с ними "лицом к лицу" - ведь неда-
ром высказывалась предположение о существовании параллельно  с  нами  на
Земле одной или нескольких разумных рас. Это могут быть,  например,  му-
равьи, или даже объекты, которые мы считаем неживыми... К сожалению воп-
рос этот, хотя и очень интересный, полностью выходит за рамки этой темы.
Может быть, когда-нибудь я к нему и вернусь, а пока я предлагаю  продол-
жить наш разговор о происхождении человека.
   Давайте вспомним  о  некоторых  странных  артефактах  (предметах  ис-
кусственного происхождения), которые на протяжении многих веков находили
в таких местах, ку-да предмет искусственного происхождения  не  мог  по-
пасть никаким образом - напри-мер в сплошном куске  каменного  угля  или
руды.
   В 1844 году сэр Дэвид Брюстер выступил с сообщением о находке в  Кин-
гудском карьере (Милнфилд, северная Англия) стального гвоздя, шляпка ко-
торого примерно на дюйм находилась внутри глыбы песчаника, а острие  вы-
ходило наружу, в слой валунной глины, и было почти полностью  уничтожено
ржавчиной.[32] Это сообщение опубликовано в "Обзорах сообщений,  сделан-
ных на сентябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации  содействия
развитию науки". Лондон, 1845, с.51. Дэвид Брюстер был  признанным  уче-
ным, автором десятков научных трудов, и к его свидетельству стоит отнес-
тись серьезно.
   Дон Франциско де Толедо, вицекороль Перу в 16-м веке, держал в  своем
кабинете стальной гвоздь, найденный внутри  куска  породы  в  перуанской
горной выработ-ке.[32] Подобные находки обычно стараются  объяснить  ес-
тественными пиритовыми образованиями - действительно, попавший в опреде-
ленные физико-химические условия корень растения, например, может  стать
внешне очень похожим на  металлический  стержень.  Таким  образом  можно
"списать" часть находок - но вовсе не все. В вышеприведенном примере,  в
частности, речь идет о СТАЛЬНОМ ГВОЗДЕ - а  вовсе  не  о  "металлическом
стержне", за который можно принять вполне естественное пиритовое образо-
вание. Кроме того, едва ли  губернатор-испанец  так  заинтересовался  бы
простым стерженьком.
   В журнале "Труды общества древностей  шотландских"  (Эдинбург,  1854,
т.1 с. 121-122) есть сообщение о находке  в  начале  декабря  1852  года
странного вида железного инструмента. Найден он был в куске угля,  добы-
того неподалеку от Глазго. Джон Бъюкенен, который прислал обществу  этот
артефакт, сопроводил его письменными показаниями, которые дали под  при-
сягой пять нашедших предмет рабочих, и своими замечаниями, фрагмент  ко-
торых я позволю себе привести: "Я совершенно согласен с  общепринятой  в
геологии точкой зрения, согласно которой уголь  образовался  задолго  до
появления человека на нашей планете; но стран-но, как это орудие,  опре-
деленно вышедшее из человеческих рук, могло  проникнуть  в  пласт  угля,
закрытый... тяжелой массой горной породы."[32]
   В1869 году в Неваде, в куске полевого шпата, поднятого с большой глу-
бины, найден металлический винт длиной около 5 см. В 1851 году в журнале
"Сэйнтифик Эмерикен" появилась статья следующего содержания:  "Несколько
дней назад мощный взрыв разрушил скалу... в Дончестере. Этот взрыв разб-
росал во все стороны огромные камни весом  до  нескольких  тонн  и  мно-
жест-во мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металли-
ческого пред-мета, разорванного при взрыве пополам. При  соединении  эти
части образовали колоко-лоподобный сосуд 4,5 дюйма  (11.4  см)  высотой,
0,5 дюйма шириной (15.5 см) в основа-нии а при вершине  2,5  дюйма  (6.4
см)и толщиной стенок около 0,1 дюйма (0.3 см). Металл сосуда по виду на-
поминает цинк или же сплав со значительной добавкой серебра. На  поверх-
ности различались шесть изображений цветка или букета,  покрытых  чистым
серебром а вокруг нижней части сосуда лоза или венок, также покрытые се-