ем экстраполяции идей и подходов исторической науки: с периодизацией, 
точной хронологией, исторической событийностью. Однако намечаются тенденции к 
выяснению научной исторической логики на основе динамики процесса помощи в 
национальной и мультикультурной заданности.
      В советский период истории российской государственности подходы к 
исследованию проблем помощи в их исторической обусловленности, в частности, к 
вопросам периодизации, претерпевают существенное изменение. Идеология нового 
времени обусловливает переосмысление взаимодействия людей в общности, 
вырабатывается иной взгляд на проблему помощи и благотворительности: «Ввиду 
того, что существующее название Народного Комиссариата Государственного 
призрения не соответствует социалистическому пониманию задач социального 
обеспечения и является пережитком старого времени, когда социальная помощь 
носила характер милостыни, благотворительности, Совет Народных Комиссаров 
постановляет: переименовать Народный Комиссариат Государственного Призрения в 
Народный Комиссариат Социального обеспечения».
      Социальное обеспечение становится той парадигмой помощи, которая на 
долгое время утвердилась в качестве ведущей формы поддержки различных категорий 
нуждающихся, постепенно оформившись в систему государственного обеспечения.
      В контексте нового времени государственная система социального 
обеспечения, этапы ее развития рассматривались исключительно в логике 
становления не российской, а советской государственности с точкой отсчета с 
ноября 1917 г. Если в ранних работах, посвященных государственной системе 
социального обеспечения, хотя и в негативном смысле, все же упоминалось о 
существовании предшествующих систем защиты и поддержки, то в работах более 
позднего периода о них нет ни слова. 
      Характерная особенность периодизации государственной системы помощи 
советского периода – ее неразрывная связь с документами партии и правительства, 
которые служили вехами для обозначения этапов развития системы государственного 
обеспечения. Такой подход обусловил синхронический принцип периодизации, 
распространившийся на осмысление не только системы помощи в целом, но и ее 
отдельных направлений, таких как социальное страхование, социальное обеспечение,
 опека и попечительство и ряда других. Такая тенденция сохранилась до начала 
90-х годов.
      Сегодня, - отмечает М.В. Фирсов, - мы должны подойти к отдаленному 
прошлому без излишней идеализации, не допустимо рассматривать советский период 
как время геноцида и тотальной коммунизации  в области социальной помощи. 
Необходимо увидеть в различных номинациях и исторических эпохах движение 
единого процесса со своей логикой, с историческим образом.
      Хочется повторить вслед за Ж.-П. Сартром, «что парадигма помощи 
существует сама по себе, имея самостоятельный социальный, культурный, 
этнический, исторический уровень существования».9
      Что же является основой различных моделей поддержки и защиты одних слоев 
общества другими? «Представляется, что это – процесс помощи и взаимопомощи в 
культурно-исторической общности».10
      Во-первых, этот феномен имеет социогенетическую обусловленность, которая 
представлена своей историей и генезисом индивидуального развития в 
социально-исторической перспективе.
      Во-вторых, в процессе своего развития данный феномен находит 
интерпретацию в структурных сценариях и закреплен в массовом сознании в 
языковых формах и структурах.
      В-третьих, он имеет исторические, вещные и деятельностные формы 
существования со своими субъектами, объектами и идеологией помощи, что, в 
конечном счете, определяет его социально-генетическую типологию как явления, 
процесса и феномена культуры.
      Рассматривая способы помощи и взаимопомощи в их культурно-исторической 
перспективе, можно отметить то особое социальное поле, где намечаются различные 
типы взаимодействия между субъектами со своими принципами и законами. Призрение 
нищих и юродство, организация детских приютов, обучение глухонемых и трудовая 
помощь, благотворительность и социальное страхование – явления этого и других 
рядов имеют собственную логику исторического развития, систему существования, 
место в историческом процессе.
      Такой подход позволяет нам рассматривать не только ранние формы поддержки,
 которые, как правило, связывают с принятием христианства на Руси, но и 
архаические родовые формы, которые были архетипическими формами всех 
последующих систем помощи и защиты.
      Предлагаемая нами периодизация, с одной стороны, следует традициям 
русской дореволюционной историографии в области общественного призрения, с 
другой – мы выделяем иную логику развития процесса, исходя из идеи 
социогенетического оформления и развития способов помощи и взаимопомощи у 
этнических групп в их культурно-исторической перспективе.
      Каждый этап изменения парадигмы помощи и взаимопомощи связан с изменением 
субъекта и объекта, которые могут расширяться или сужаться, институтов 
поддержки, идеологии помощи, с изменением понятийного языка (семантического 
плана), номинации процесса и обусловлен пандемическими процессами, такими как 
смена идеологии, разрушение геополитического или социокультурного пространства, 
глобальные эпидемии, региональные, этнические, социально-экономические войны и 
конфликты, массовый голод.
      Таким образом, в качестве основных этапов развития помощи и взаимопомощи 
в России, имеющих различную номинацию данного процесса, целесообразно 
представить следующие периоды:
1. Архаический период – родоплеменные и общинные формы помощи и взаимопомощи у 
славян до Х в.;
2. Период княжеской и церковно-монастырской благотворительности – XII-XIII вв.;
3. Период церк