на слабо). Отличие от прошлого времени заключается в том, что в 90-х гг. 
ХХ столетия любой вид помощи оказывается в рамках институциональной 
деятельности независимо от типа учреждения, государственного или 
негосударственного, и эта деятельность признается законом. Довольно сложна и 
запутана система управления социальной помощью. Исследования А. Ляшенко 
показали, что попытки создания государственных структур социальной помощи семье 
сначала в структуре исполнительной власти, а затем при Президенте РФ привели к 
тому, что в ряде регионов были сохранены Комитеты по делам семьи и детства 
(Карелия, Калужская, Самарская область), в других – утверждены советники глав 
администрации и действуют координационные советы (Псковская, Астраханская, 
Тюменская область), в третьих – данные подразделения введены в управления 
социальной защиты населения Министерства.
      Невозможность создания единой системы территориальных служб связана не 
только с организационным, но и с культурными, этническими и 
социально-экономическими факторами.
      Ведомства стремятся на территориях «внедрить» свои «идеальные» модели 
поддержки определенных групп нуждающихся, что, в свою очередь, создает 
определенное структурное своеобразие соответствующих институтов. Пересечение 
организационных структур на местах можно наблюдать и в сфере защиты и поддержки 
семьи, детства и молодежи. Данные группы курируют как департаменты Министерства 
социальной защиты, Министерства здравоохранения, так и Министерства народного 
образования (ныне Министерство общего и профессионального образования РФ), 
Министерства молодежной политики. Условно все территориальные учреждения помощи 
и поддержки можно классифицировать на основе форм собственности по 
ведомственному подчинению, а также характеру деятельности (добровольная – 
регламентированная): государственные, ведомственные, муниципальные, 
общественно-благотворительные.
      Министерство социальной защиты к концу 1995 г. обладало самой 
разветвленной и разнопрофильной системой социальной помощи. Приведем лишь 
некоторые данные:
      учреждения социального обслуживания семьи (всех типов) – 991;
      учреждения социального обслуживания престарелых и инвалидов (всех типов) 
– 1029;
      отделения социальной помощи на дому – 9997;
      территориальные центры – 999;
      службы социальной срочной помощи – 1366.25
      Особенность данных институтов поддержки заключалась в том, что они 
представляли собой модели нормативного программного характера на основе типовых 
положений, разработанных Министерством социальной защиты (его департаментов), 
на основе законодательства РФ, концепции развития социальных служб. В 1995 г. 
Министерством утверждена типовая региональная программа социальной защиты 
населения. Главными видами помощи, согласно типовому положению, являлись 
материальная, натуральная, обеспечение занятости, гуманитарная. Однако в 
регионах помимо данных направлений деятельности складывались и свои модели 
помощи и поддержки, что хорошо видно на уровне таких административных единиц, 
как край, областной центр, город, поселок, район.
      Так, в Красноярском крае – одном из крупнейших в Российской Федерации – 
проблемы связаны с депопуляцией, особенно среди малых народов, сложными 
природно-климатическими условиями, спадом производства на предприятиях 
химической, нефтехимической и металлургической промышленности, что в итоге 
привело к безработице. Количество работающих в режиме неполного рабочего 
времени или находящихся в неоплачиваемых отпусках в 8 раз превышает численность 
зарегистрированных безработных. Если исходить из проблем края, то главные 
направления деятельности были связаны с решением следующих задач: улучшение 
положения детей, в том числе малых народов Севера, укрепление и поддержка семьи,
 оздоровление населения, предотвращение массовой безработицы. В этих условиях 
основная тяжесть легла на краевые, областные, городские, районные органы 
социальной защиты и комитеты по занятости населения. В рамках краевой программы 
«Социальная защита малообеспеченного населения и семей с детьми» оказывалась 
специализированная социальная помощь. Нашла применение и новая форма 
обслуживания – переселение одиноких в «социальные квартиры».
      Различие проблем приводит и к различной ориентации социальной 
деятельности. Так, в Пермской области к ведущим программам в деле защиты 
населения относились – «Дети Прикамья» и территориальная программа «О мерах по 
социальной поддержке малоимущих групп населения». В соответствии с ними в 
областном бюджете выделялись материальные средства.
      Проблемы, которые существуют на уровне регионов, преломляются в системах 
городской и районной помощи нуждающимся. Городские структуры социальной помощи 
работают в рамках федеральных, краевых и областных социальных программ, однако 
своеобразие регионов, социоэтнические традиции, социально-экономические 
проблемы предполагают свои модели городской структуры управления и оказания 
помощи. И здесь существенную роль играют масштабы города (является он «малым» 
городом России, как Норильск, Тамбов, Пенза, Таганрог и др., или же 
представляет собой мегаполис, как Москва или Санкт-Петербург).
      Так, к примеру, в Норильске проживает около 277 тыс. человек. Основная 
проблема города – экология. По данным исследований, выбросы диоксида серы в 
атмосферу составляет 121,4 тыс.т. в месяц. В среднем на каждого жителя 
Норильска приходится 9 т газопылевых выбросов, 200 м3 неочищенных промышленных 
стоков. В городе проживает 3 тыс. одиноких матерей с детьми, 740 многодетных 
семей, 820 детей-инвалидов, детей под опекой, сирот, 30 тыс. пенсионеров 
(многие из них были репрессированные). Получается, что кажд