Дилемма V
Экипаж корейских моряков при встрече с превосходящими силами
врагов отступил. Экипаж перешел мост через реку, в то время
как враг был еще главным образом на другой стороне. Если бы
кто-нибудь пошел на мост и взорвал его, то остальные члены команды,
имея преимущество во времени, вероятно, могли бы убежать.
Но человек, взорвавший мост, не смог бы уйти живым. Сам
церт. Она купила билет, а матери сказала, что заработала всего 5
долларов. В среду она пошла на представление, а своей матери
сказала, что провела день с другом. Через неделю Джуди рассказала
своей старшей сестре Луизе, что она ходила на спектакль, а
матери солгала. Луиза раздумывала, сказать ли матери о поступке
Джуди.
Вопросы 3 и 11, относящиеся к определению морального типа, необязательны.
1. Что должна сделать Луиза: рассказать матери, что Джуди солгала о
деньгах, или промолчать?
1-а. Почему да или нет?
2. Колеблясь, рассказать или нет, Луиза думает о том, что Джуди — ее
сестра. Должно ли это влиять на решение Джуди?
2-а. Почему да или нет?
3. Если Луиза все расскажет матери, значит ли это, что она хорошая
дочь?
3-а. Почему да или нет?
4. Важен ли в этой ситуации тот факт, что Джуди сама заработала деньга?
4-а. Почему да или нет?
5. Мать обещала Джуди, что она смогла бы пойти на концерт, если
сама заработает деньги. Является ли обещание матери самым важным в
этой ситуации?
5-а. Почему да или нет?
6. Почему вообще обещание нужно выполнять?
7. Важно ли сдержать обещание, данное кому-то, кого вы плохо знаете
и вероятно не увидите снова?
7-а. Почему да или нет?
8. Что самое важное, о чем должна заботиться мать в своих отношениях
с дочерью?
8-а. Почему это — самая важная вещь?
9. Вообще, в чем заключается авторитет матери для дочери? '
9-а. Почему?
10. О чем самом важном, по вашему мнению, должна заботиться дочь
по отношению к матери?
10-а. Почему эта вещь важна?
11. Что, по вашему мнению, должна была сделать Луиза в этой ситуации?
11-а. Почему?
234
3. С точки зрения общественных норм должны ли люди, которые нарушают
закон, быть наказаны?
3-а. Почему да или нет?
З-б. Как это применить к решению судьи?
4. Присяжные находят, что д-р Джефферсон по закону виновен в убийстве.
Справедливо ли вынесение ему смертного приговора (наказание,
возможное по закону)?
4-а. Почему да или нет?
5. Правильно ли всегда выносить смертный приговор?
5-а. Почему да или нет?
5-б. При каких условиях смертный приговор должен быть, по вашему
мнению, вынесен?
5-в. Почему эти условия важны?
6. Д-р Джефферсон, давая женщине лекарство, сделал то, что подсказала
ему совесть. Должен ли быть наказан нарушитель закона, если он
действует по совести?
6-а. Почему да или нет?
7. Что, на ваш взгляд, должен был сделать судья в этой ситуации?
7-а. Почему?
Вопросы 8—13, выявляющие систему этических взглядов субъекта, необязательны.
8. Что означает слово совесть для вас? Если бы вы были д-ром Джеф-
ферсоном, что сказала бы вам ваша совесть при принятии решения?
9. Д-р Джефферсон должен принять моральное решение. Должно ли
быть оно основано на чувстве или только на рассуждении о том, что справедливо
и дурно?
10. Вообще, что делает проблему моральной или что означает для вас
слово ?нравственность??
11. Если д-р Джефферсон размышляет над тем, что действительно правильно,
должен быть какой-то правильный ответ. Есть ли действительно
некоторое правильное решение для моральных проблем, подобных той, с
которой столкнулся д-р Джефферсон, или любое решение равно правильно?
Почему?
12. Как вы узнаете, что пришли к справедливому моральному решению?
Есть ли способ мышления или метод, путем которого можно достичь
хорошего или адекватного решения?
13. Большинство людей считают, что мышление и рассуждение в науке