10. Если Хайнц собирается решить, что делать, путем размышления о
действительно справедливом, должен быть некоторый ответ, правильное
решение. Существует ли в действительности некоторое правильное решение
для моральных проблем, подобных проблеме Хайнца, или, когда люди
расходятся во мнениях, мнение каждого в равной мере справедливо? Почему?
11. Как вы поймете, что пришли к хорошему моральному решению?
Есть ли способ мышления или метод, путем которого человек может достичь
хорошего или адекватного решения?
12. Большинство считает, что мышление и рассуждение в науке могут
привести к правильному ответу. Верно ли это для морального решения
или ответы различны?
Дилемма I
Джо — 14-летний мальчик, который очень хотел поехать в лагерь.
Отец обещал ему, что он сможет поехать, если сам заработает
для этого деньги. Джо усердно работал и скопил 40 долларов,
необходимых для поездки в лагерь, и еще немного сверх того.
Но как раз перед поездкой отец изменил свое решение. Некоторые
его друзья решили поехать на рыбалку, а у отца не хватало денег.
Он сказал Джо, чтобы тот дал ему накопленные деньги. Джо не
хотел отказываться от поездки в лагерь и решил не давать деньги
отцу.
230
2. Хорошо или дурно для него украсть лекарство?
2-а. Почему это правильно или дурно?
3. Есть ли у Хайнца обязанность или обязательство украсть лекарство?
3-а. Почему да или нет?
4. Если бы Хайнц не любил свою жену, должен ли был он украсть
лекарство для нее? (Если субъект не одобряет воровство, спросить: будет
ли различие в его поступке, если он любит или не любит свою жену?)
4-а. Почему да или нет?
5. Предположим, что умирает не его жена, а чужой человек. Должен ли
Хайнц украсть лекарство для чужого?
5-а. Почему да или нет?
6. (Если субъект одобряет кражу лекарства для чужого.) Предположим,
что это домашнее животное, которое он любит. Должен ли Хайнц
украсть, чтобы спасти любимое животное?
6-а. Почему да или нет?
7. Важно ли для людей делать все, что они могут, чтобы спасти жизнь
другого?
7-а. Почему да или нет?
8. Воровать — противозаконно. Дурно ли это в моральном отношении?
8-а. Почему да или нет?
9. Вообще, должны ли люди пытаться делать все, что они могут, чтобы
повиноваться закону?
9-а. Почему да или нет?
10. Этот вопрос не является обязательным.
10-а. Почему?
Дилемма III(1)
Хайнц залез в аптеку. Он украл лекарство и дал его жене. На
следующий день в газетах появилось сообщение о грабеже. Офицер
полиции м-р Браун, который знал Хайнца, прочитал сообщение.
Он вспомнил, что видел, как Хайнц бежал от аптеки, и понял,
что это сделал Хайнц. Полицейский колебался, должен ли он сообщить
об этом.
Вопросы 1 и 2 являются необязательными. Если вы не хотите использовать их,
начинайте с вопроса 3.
1. Должен ли офицер Браун сообщить о том, что кражу совершил Хайнц?
1-а. Почему да или нет?
2. Предположим, что офицер Браун — близкий друг Хайнца. Должен
ли он тогда подать рапорт о нем?
2-а. Почему да или нет?
Офицер Браун сообщил о Хайнце. Хайнц был арестован и предстал
перед судом. Были избраны присяжные. Работа присяжных —
определить виновен или нет человек в совершении преступления.
Присяжные признают Хайнца виновным. Дело судьи — вынести
приговор.
232
Вопросы 2, 3 и 11 включены, чтобы определить моральный тип субъекта, и
являются необязательными.
1. Должен ли Джо отказаться отдать отцу деньги?
1-а. Почему да или нет?
2. Имеет ли отец право уговаривать Джо отдать ему деньги?
2-а. Почему да или нет?
3. Означает ли отдача денег, что сын хороший?
3-а. Почему да или нет?
4. Является ли важным в этой ситуации тот факт, что Джо сам заработал
деньги?
4-а. Почему да или нет?
5. Отец обещал Джо, что он смог бы поехать в лагерь, если бы он сам
заработал деньги. Является ли обещание отца самым важным в этой ситуации?