Этнометодология	—
изучение
«этнометодо
в»   (народных
или
обыденных
методов),
которыми
люди
пользуются
для         того,
чтобы
осмыслить
действия      и
речь других.

118 Глава П. Социализация и социальный контроль.
И.Гоффмана, посвященные этой теме. Но наиболее известны в этой области 
исследования Гарольда Гарфинкеля, основателя этнометодологии.
   Каждый человек пользуется своими методами осмысления процесса взаимодействия 
с другими, причем применяет их неосознанно. Мы можем понять смысл разговора 
правильно в том случае, если известен контекст ситуации, который не проявляется 
в самих словах. Возьмем следующий разговор.
А: Как дела?. В: Плохо, скоро выписывают, А у тебя?. А: Нормально, лежу до 
весны. В: Везет!
   Как вы думаете, что происходит? Какие отношения между участниками разговора? 
Мы можем очень легко понять, что и почему они говорили, если догадаемся, или 
нам скажут, что это разговор между двумя друзьями, «косящими» от армии. 
Разговор тогда становится осмысленным и «очевидным». Тем не менее, без знания 
социального контекста, разговор выглядит странным. Часть смысла находится в 
словах, а часть в социальном контексте, связанном с разговором. В контексте 
разговор становится совершенно осмысленным и кажется очевидным.
     Большинство     малозначительных     форм     ежедневного     разговора 
предполагает     сложное     коллективное     знание,     «вводимое     и     
игру»
       
участвующими сторонами. Внешне это воспринимается как само собой разумеющееся, 
но в то же время даже самый незначительный разговор настолько сложен, что до 
сих пор не смогли создать компьютер, который мор бы беседовать с
Гарфинкель    Г.
(1917)
американский
социолог,
создатель
этнометодологи
и.   Считал,   что
общество,      как
объективная         людьми,     как     мы     общаемся     между     собой.    
 Слова.
используемые в обычной беседе, не имеют точного значения.
реальность несуществует, асводится	к
о ъясняющеи   и    и мы <<ПОдЧерКИВаем>>   что хотим сказать, или то, как мы
поняли   сказанное,   используя   не   высказываемые   вслух допущения,  
образующие  фон беседы.  Если один человек
интерпретирую	L	•
щей
деятельности
людей в процессе
спрашивает другого: «Чем ты занимался вчера?» — то его вопрос, очевидно.
общения.

Глава П. Социализация и социальный контроль.	119
не подразумевает ответа типа: «В семь шестнадцать я проснулся, в семь 
восемнадцать встал е постели, пошел в ванную, и стал чистить зубы. В семь 
девятнадцать я включил ... и т.п.
       Фоновые ожидания, посредством которых организуются обыденные разговоры, 
были основной темой в экспериментах Гарфинкеля, проведенных со 
студентами-добровольцами. Студенту необходимо было вовлечь в беседу знакомого 
ему человека, и прояснять смысл любой ремарки и реплики. Случайные замечания, 
общие комментарии не оставлялись без внимания, активно извлекался их точный 
смысл. Если кто-то говорил: «Добрый день», — они отвечали: «Добрый — в каком 
смысле именно?», «Какое время дня вы имеете в виду?» и так далее. Приведем в 
качестве примера один диалог: А: (приветливо поднимает руку) Ну, как ты? / Б: 
Как я, в каком смысле? Здоровье, финансы, учеба, душевное спокойствие, мое...
А: (покрасневший и внезапно теряющий самообладание) Вот что! Я только старался 
быть вежливым. Мне, честно говоря, наплевать, как ты там себя чувствуешь.
      Почему при нарушении столь незначительных условностей разговора люди так 
выходят из себя? Вероятно потому, что стабильность и осмысленность нашей 
обыденной социальной жизни основывается на взаимном понимании не высказьшаемых 
вслух общекультурных допущений по поводу того, что говорить и как. Если бы