сдерживаются и подавляются. В обстановке тюремного заключения эмоции надо 
сдерживать, поскольку они представляют собой спонтанные, импульсивные, часто 
непредсказуемые индивидуальные реакции. В организациях, задачей которых 
является управление индивидами с девиантным поведением,
         
Глава I. Девиантология и изучение отклонений	Ш
такая эмоциональная экспрессия рассматривается как источник потенциальной 
опасности и должна находиться под контролем.
<...>
        Мы должны, в конце концов, признать, что состояние обезличенности 
возникает не только в тюрьме и прочих местах, куда люди попадают не по своей 
воле. Когда окружающая среда воспринимается людьми как враждебная, люди сами 
стремятся к защитному камуфляжу анонимности. Поэтому мы можем судить о 
гуманности среды также и по количеству социальных индикаторов, указывающих, на 
то, что люди предпочитают анонимность. По мере того как растет преступность, 
поступают! оскорбительные телефонные звонки, убийства становятся обычными, а 
выдающихся людей похищают ради получения выкупа, граждане хотят раствориться в 
толпе, быть фоном, а не фигурой. Они изымают свои имена из телефонных книг, а 
адреса — из официальных картотек. Люди также стараются жить и одеваться таким 
образом, чтобы не привлекать к себе чрезмерного внимания — то есть вообще не 
иметь стиля жизни.
        Ученый, занимающийся прикладными социальными науками, должен проявлять 
особое внимание к состояниям анонимности, которая делает всех нас 
потенциальными вандалами и убийцами или хамелеонами и ничтожествами.
        «Если вы будете выполнять все эти правила... то мы с вами отлично 
поладим». Если же не будете, то в последнем правиле всегда сказано, как вы 
будете наказаны.
        Мы знаем, что правила являются главной основой всех институциональных 
подходов к управлению людьми. Организации отличаются только по количеству 
установленных в них правил и по степени их явности и подробности, но 
организаций без правил не бывает. Правила налагают на межличностные отношения 
безличную внешнюю структуру. Они устраняют из социального взаимодействия 
неопределенность. Они делают человеческое поведение более предсказуемым путем 
снижения числа идиосинкразических реакций и индивидуализированных интерпретаций 
того, как следует себя вести. Правила устраняют потребность в личных 
объяснениях или оправданиях любого желаемого образа действий. Достаточно одного 
того, что так полагается «по правилам». В институциональной обстановке 
количество правил быстро растет. Они начинают жить своей собственной жизнью, их 
продолжают подкреплять даже после того, как они устаревают, и те, кто 
обеспечивает их соблюдение, уже не
         
112 Глава I. Девиантология и изучение отклонений
могут вспомнить их первоначальной цели. Принудительные правила автоматически 
навязывают людям властные отношения: кто-то должен обладать властью для их 
проведения в жизнь, а кто-то должен им подчиняться. Те, кто подчиняется, часто 
начинают ожидать, что управляемая правилами среда создаст определенный порядок, 
и даже уважают его.
        В ответ на мой вопрос о том, какими характеристиками обладают хорошие 
надзиратели, многие заключенные, с которыми я переписываюсь, отвечали, что это 
люди, которые придерживаются инструкции, справедливы и являются настоящими 
профессионалами, потому что не делают ни для кого исключений. С точки зрения 
заключенных, на такого человека можно положиться и его поведение предсказуемо, 
потому что он тоже подчиняется правилам.
        Одним из незамеченных психологами аспектов тюремного (и обычного 
повседневного) управления с помощью принудительных правил являются последствия 
подчинения правилам и их нарушения. Поскольку правила — это формулировки, 
описывающие ожидаемое поведение или нормы стандартного поведения, подчиняясь 
правилам, человек просто делает то, что от него ожидают, — и его поведение 
остается незамеченным. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация — 
чем больше существует правил, определяющих поведение, и чем точнее человек 
выполняет все правила, тем реже случаи, когда он получает положительное 
подкрепление.
        Поскольку от людей ожидают соблюдения правил, то оно не вознаграждается.
 Однако нарушение правил всегда бывает замечено и сопровождается наказанием. На 
самом деле единственный надежный способ проверить строгость контроля за 
соблюдением правил в новой ситуации — это нарушить правило и посмотреть, 
последует ли за этим наказание. Суровость наказания зависит от 
институциональных санкций, от индивидуальных предпочтений агента, 
осуществляющего контроль, и от того, насколько дегуманизированно воспринимается 
объект наказания. Таким образом, существование множества явных принудительных 
правил снижает вероятность модификации поведения с помощью подкрепления, в то 
же самое время повышая вероятность использования методов наказания.
<...>
        И последнее, что мне хотелось бы сказать о правилах, — они с 
удивительным коварством настолько глубоко укореняются в нашем социальном
         
Глава I. Девиантология и изучение отклонений	ИЗ
программировании, что в течение всей жизни продолжают влиять на наше поведение 
в ситуациях, которые лишь отдаленно напоминают исходную. В некоторых случаях 
соблюдение правила может даже оказаться контрпродуктивным или антисоциальным,