средствам.
   * Клауорд Р., Оулин Л. Дифференциация субкультуры // Социология преступности.
 С. 335.
   ** Там же. С. 344.
  
  Сторонники теории субкультур уделяют значительное внимание соотношению 
различных видов девиантного поведения и социального контроля. А. Коэн пишет, 
что репрессивное уголовное законодательство возводит в ранг преступления 
различные пороки – проституцию, азартные игры, употребление наркотиков. Между 
тем, «необходимо отдавать себе отчет в том, что эти пороки, каков бы ни был их 
моральный статус, представляют собой виды деятельности, доставляющие людям 
глубокое удовлетворение... Усердное стремление к искоренению неконформистского 
поведения с помощью уголовных законов имеет тенденцию превращать в преступление 
то, что таковым и не является, способствовать созданию незаконных форм бизнеса 
и поощрять определенные виды правонарушений, на которые преступник идет ради 
того, чтобы получить возможность совершать преступления иного рода»*. Центр 
тяжести в социальном контроле над девиантным поведением должен быть перемещен в 
сторону медицинских мер, образования и возможностей для повышения статуса.
   * Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская 
социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 285.
  
  Близки к теории субкультур концепции У. Миллера (1968) и Т. Фердинанда (1980).
 Сравнительный анализ различных вариантов этой теории предпринят в 
«Криминологии» Г. Й. Шнайдера* .
   * Шнайдер Г. Й. Криминология. М., 1994. С. 283-290.
  
  Конфликт культур. Т. Селлин обратил внимание на девиантологическое значение 
хорошо известных различий ценностей и норм разных культур. Когда представители 
одной культуры попадают в среду распространения другой культуры – возникает 
конфликт культур, нередко «разрешающийся» путем преступлений или иных 
правонарушений. Конфликт норм может возникнуть уже при переселении сельского 
жителя в город. Намного острее конфликт культур протекает, «когда встречаются 
Запад и Восток или когда горный житель Корсики оказывается в нижнем Ист-Сайде 
Нью-Йорка. Конфликт культур неизбежен, если нормы культуры или субкультуры 
одной зоны перемещаются в другую или сталкиваются с нормами другой зоны»*.
   * Селлин Т. Конфликт норм поведения // Социология преступности. С. 282.
  
  Конфликт между нормами различных культур может возникнуть: 1) когда эти нормы 
сталкиваются на границе смежных культурных зон; 2) когда право одной культурной 
группы распространяется на территорию другой группы; 3) когда члены одной 
культурной группы переходят в другую группу.
  Отечественным примером такой ситуации может служить уголовный запрет ряда 
«пережитков местных обычаев» (уклонения от примирения в случаях кровной мести, 
уплаты и принятия выкупа за невесту, двоеженство или многоженство и др. – ст. 
231-235 УК РСФСР 1960 г.) в советской России. Практика свидетельствовала о том, 
что «пережиток» (например, калым – выкуп за невесту) сохранялся вопреки 
уголовному закону.
  В современном мире, при массовых миграционных потоках проблема конфликта 
культур приобретает все более острый характер. Надо ли говорить при этом, что 
девиантные акты, возникающие из конфликта норм и культур, – лишь частный случай 
девиантности?
  И снова «напряжение». Р. Мертон считается продолжателем дюркгеймовской теории 
аномии и родоначальником теории напряжения. Напомним, что последняя исходит из 
того, что отклонения в поведении возникают в результате невозможности индивидов 
легальным путем достичь провозглашаемых обществом целей, символов успеха. Как 
уже отмечалось, это – общая позиция и для теории субкультур (А. Коэн, Р. 
Клауорд, Л. Оулин). «Все дело, разумеется, в том, – пишет А. Коэн, – что 
возможности по самому своему существу ограничены и распределяются неравномерно, 
тогда как стимулы к усилению стремлений по сравнению с этим действуют более или 
менее равномерно, огульно»*.
   * Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская 
социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 292.
  
  Позднее ряд авторов попытались дополнить классическую теорию напряжения. Они 
(R. Agnew, D. Elliot, D. Greenberg, H. Voss) исходили из того, что хотя 
напряжение как результат недостижимого успеха действительно является важным 
девиантогенным фактором, однако сам успех далеко не всегда связан с целями и 
ценностями американского среднего класса*. Так, отмечали они, для подростков 
важнее сиюминутные ценности (популярность среди сверстников, достижения в 
спорте, хорошие оценки, наличие сексуального партнера и т. п.). Некоторые 
участники дискуссии, считали, что главная потребность подростков – быть 
независимыми от взрослых. Некоторые критики теории напряжения обратили внимание 
на то, что к препятствиям в достижении целей относятся не только принадлежность 
к определенной социальной страте, но и личностные особенности (интеллектуальные,
 волевые, эмоциональные).
   * Подробнее см.: Agnew R. Sources of Criminality: Strain and Subcultural 
Theories. In: Sheley J. Criminology: A Contemporary Handbook. Wadsworth, 2000. 
P. 349-371; Void G., Bernard Т., Snipes J. Theoretical Criminology. Fourth 
Edition. Oxford University Press, Inc., 1998. P. 158-178.