Неудивительно, что постмодернизм в социологии конца XX в., начиная с Ж.-Ф. 
Лиотара и М. Фуко, приходит к отрицанию возможности социального контроля над 
девиантными проявлениями, выраженному категорически и лаконично Н. Луманом в 
словах, избранных эпиграфом к этой главе. И хотя вероятно, что 
реалистически-скептический постмодернизм – как реакция на иллюзии 
прекраснодушного Просвещения – является столь же односторонним, сколь само 
Просвещение, однако некоторые соображения общенаучного характера (в частности, 
закон возрастания энтропии в системе) склоняют нас на сторону постмодернизма. 
«Победа порядка над хаосом никогда не бывает полной или окончательной... 
Попытки сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью 
обречены на провал»*.
   * Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 192, 193.
  
  Это не исключает, разумеется, возможности и необходимости систем, прежде 
всего – биологических и социальных, противостоять дезорганизующим энтропийным 
процессам. Как писал отец кибернетики Н. Винер, «мы плывем вверх по течению, 
борясь с огромным потоком дезорганизованности, который, в соответствии со 
вторым законом термодинамики, стремится все свести к тепловой смерти... В этом 
мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы устраивать произвольные 
островки порядка и системы... Мы должны бежать со всей быстротой, на которую 
только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились»*.
   * Винер Н. Я – математик. М., 1967. С. 311.
  
  Большинство из нас сражается за жизнь до конца, зная его неизбежность и 
сохраняя мужество (или не очень...) «вопреки» неизбежному (А. Мальро), и «по ту 
сторону отчаянья» (Ж.-П. Сартр). Но это не отменяет конечного результата. 
Каждое общество также рано или поздно прекращает свое существование (часто ли 
мы сегодня вспоминаем Лидию и Халдею, Вавилон и Ассирию, империю шумеров и 
цивилизацию инков?). Это не должно служить препятствием к стараниям 
самосохраниться путем организации и поддержания «порядка» и сокращения 
хаотизирующих процессов, включая негативное девиантное поведение. Не надо 
только забывать, что организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не 
может быть без другого, а девиации не только «вредны», но и «полезны» с точки 
зрения выживания и развития системы.
  Итак, проблема социального контроля есть в значительной степени проблема 
социального порядка, сохранности общества как целого.
  Существует различное понимание социального контроля. В начале главы мы 
привели наиболее общее его определение. В более узком смысле социальный 
контроль представляет собой совокупность средств и методов воздействия общества 
на нежелательные формы девиантного поведения с целью их элиминирования 
(устранения) или сокращения, минимизации.
  Социальными регуляторами человеческого поведения служат выработанные 
обществом ценности (как выражение отношения человека к тем или иным объектам и 
значимым для людей свойствам этих объектов) и соответствующие им нормы 
(правовые, моральные, обычаи, традиции, мода и др.), т. е. правила, образцы, 
стандарты, эталоны поведения, устанавливаемые государством (право) или же 
формируемые в процессе совместной жизнедеятельности. Наиболее простой путь 
передачи правил (да и ценностей) – личный пример и подражание («делай как я»). 
Однако для сложных, «постпервобытных» обществ он недостаточен. Человечество 
выработало специфический способ формирования, сохранения и передачи 
(трансляции) ценностей и норм – посредством знаков. Ж. Пиаже утверждал: 
«Основные реальности, создаваемые социальным путем... суть следующие: 1) 
правила (моральные, юридические, логические и т.д.), 2) ценности, 
соответствующие или не соответствующие этим правилам, и 3) знаки»*. Замечу, что 
с моей точки зрения, ценности первичны в этом ряду, и правила вырабатываются в 
соответствии с ценностями, а не наоборот. Впрочем, как все в науке, это – 
дискуссионный вопрос. Наконец, накопление, хранение, передача информации 
посредством знаковых систем возможна лишь постольку, поскольку знакам придается 
значение, понятное тем, кто их воспринимает.
   * Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. С. 210.
  
  Социальный контроль не ограничивается нормативным регулированием поведения 
людей, но включает также реализацию нормативных велений и ненормативное 
воздействие на поведение членов общества. Иначе говоря, к социальному контролю 
относятся действия по реализации предписаний (норм), меры ответственности лиц, 
нарушающих принятые нормы, а в некоторых государствах – тоталитарного типа – и 
лиц, не разделяющих провозглашаемые от имени общества ценности.
  Основными методами социального контроля являются позитивные санкции – 
поощрение и негативные санкции – наказание («кнут и пряник», «bait and switch»).

  К основным механизмам социального контроля относятся внешний, осуществляемый 
извне, различными социальными институтами, организациями (семьей, школой, 
общественной организацией, полицией) и их представителями с помощью санкций – 
позитивных (поощрения) и негативных (наказание), и внутренний, основанный на 
интернализованных (усвоенных, воспринятых как свои собственные) ценностях и 
нормах и выражаемый понятиями честь, совесть, достоинство, порядочность, стыд 
(нельзя, потому что стыдно, совесть не позволяет). К внешнему контролю 
относится и косвенный, связанный с общественным мнением, мнением референтной 
группы, с которой индивид себя идентифицирует (родителей, друзей, коллег).