Предостережения Дерриды особенно уместны в тех случаях, когда художественные 
образы истолковываются с психоаналитических или юнгианских позиций.
Декоструктивистская критика убеждает в том, что те модели, которые мы применяем 
для обозначения смысла художественной продукции или “клинической истины”, мягко 
говоря, сомнительны. По существу, ни один метод анализа не может иметь своим 
результатом проникновения в “подлинный смысл” явления (художественного образа). 
Единственно оправданной позицией в его анализе является позиция смирения.
Проблема противоречивых интерпретаций и ее разрешение
Данная статья в целом вполне подтверждает мысль Иглтона (Eaglton, 1983) о том, 
что разные стратегии интерпретации по-разному определяют объект анализа и 
предполагают разные ценности, верования и задачи. Все они руководствуются своим 
пониманием того, что такое всесторонний и глубокий анализ. Марксистская критика,
 например, делая акцент на выявлении скрытых за художественным образом 
идеологических структур и классовых конфликтов, может игнорировать формальные 
особенности образа и, возможно, основополагающие условия критического анализа. 
В свою очередь, формалист может упрекнуть феноменолога в том, что тот 
пренебрегает образом как таковым, фокусируясь на анализе его внешних референтов.

Многообразие интерпретативных стратегий подчеркивает необходимость обращения 
арт-терапевтов к работам клиентов. Армстронг (Armstrong, 1986) утверждает, что 
арт-терапевты еще далеко не в полной мере используют разные возможности 
интерпретации. Те гипотезы, которые строятся при использовании разных стратегий 
интерпретации, по сути, формируют своеобразный текст, поскольку предполагают 
объединение различных фактов на основе некоего смысла. Мы однако вовсе не хотим 
сказать, что eдинственно возможной является релятивистская позиция (Margolis, 
1987) и что каждая интерпретация валидна. Для того, чтобы решить дилемму 
релятивизма, Армстронг предлагает компромиссный подход: изобразительная 
продукция не является ни зависимой, ни независимой от интерпретации, но может 
предполагать и то и другое. Новые методы интерпретации могут вести к 
рекомпозиции работы совершенно неожиданным образом. В свою очередь, работа сама 
может влиять на стратегии интерпретации и вести к их пересмотру. 
“Многомерность” и “открытость” художественного образа значительны, но не 
безграничны. Принятие ценностей и верований, связанных с определенной 
стратегией интерпретации, вовсе не означает априорного знания того, какая 
гипотеза позволит объяснить содержание работы. 
Интерпретация предполагает построение тех гипотез, которые позволяют объединить 
смысловые единицы в одно целое. В соответствии с “герменевтическим кругом” 
(Armstrong, 1986) постижение смысла любого явления связано с соотнесением 
частей и целого.
Как было показано ранее, гипотезы конструктивны и в то же время рецептивны, 
поскольку они являются не более чем аргументированными предположениями. После 
того как гипотеза сформулирована, обнаружение ее несоответствия образу ведет к 
радикальным изменениям всей процедуры построения умозаключений. Одни гипотезы 
могут быть более эффективны, чем другие, по их способности соотносить части 
образа с целым. Поэтому Армстронг предлагает использовать понятие 
горизонтальности текста (образа): взаимодействуя с текстом (образом), мы 
проецируем на него свои верования лишь для того, чтобы убедиться в том, 
насколько эти верования эффективны.
Подобная процедура может предполагать переживание удивления — того удивления, 
которое позволяет увидеть ограниченность наших представлений и заставляет их 
развить или изменить. Одно из главных открытий, которое может быть сделано при 
использовании различных стратегий интерпретации, заключается в обнаружении тех 
миров, которые отличны от нашего собственного мира. “Мой мир может расшириться,
 — пишет Армстронг, — посредством усвоения прежде чуждых мне смыслов” 
(Armstrong, 1986; p. 325). Понимание другого может способствовать пониманию 
самого себя путем пересмотра границ, разделяющих, что относится ко мне, а что — 
не относится. Аналогичным образом наиболее успешными психотерапевтами являются 
те, кто отличается гибкостью личных взглядов и способен принимать систему 
взглядов своих клиентов.
Множественная интерпретативная стратегия
Описанные ниже этапы множественной интерпретативной стратегии отражают 
взвешенный подход к анализу визуальных образов. Мы являемся сторонниками 
системных взглядов, предполагающих равное внимание как к клиенту, так и его 
изобразительной продукции, независимо от того, насколько “интересной” 
представляется его работа. Даже те работы, которые Крамер характеризовала как 
“почти изображения”, могут быть проинтерпретированы с использованием описанной 
ниже стратегии.
Все эти аспекты анализа не изолированы друг от друга, но тесно взаимосвязаны. 
Мы также рекомендуем расспрашивать клиента о том, как он воспринимает свою 
работу. Это всегда представляет большую ценность, позволяя лучше понять его 
субъективный опыт.
Поскольку важным элементом любой психотерапии, в особенности арт-терапии, 
является выявление той информации, которая скрывается за словами, образами или 
поведением клиента, описываемая здесь модель анализа представляется вполне 
оправданной. Следует всегда полагаться на то, что можно получить в процессе 
общения с самим клиентом, поскольку наше мнение о нем и его изобразительной 
продукции может быть ошибочным.
Первый этап: эстетический и феноменологический подходы
Наиболее продуктивной позицией в анализе изобразительной продукции клиента 
является та, которая предполагает высокую степень открытости и непредвзятость