формальном контексте. Формальные признаки, такие как равновесие, примирение 
противоположностей и дискордантность, повторяющиеся мотивы, единство и 
связность наиболее важны в рамках данного подхода. Киси (Keesey, 1987) полагает,
 что наиболее точной характеристикой формализма является “объективная” критика, 
с учетом того, что основным предметом исследования формализма является 
художественный объект, существующий независимо как от своего создателя, так и 
от наблюдателя (рр. 74–75). Задача формального анализа заключается в том, чтобы 
показать, каким образом составные элементы произведения искусства формируют 
единое целое. Поскольку произведение искусства рассматривается как независимое 
от генерических и аффективных влияний, его содержание является имманентным. 
Иными словами, формалисты настаивают на объективном статусе произведения 
искусства и том, что какого-либо смысла отдельно от него не существует.
Формалисты утверждают, что другие направления критики являются недостаточными, 
поскольку не принимают во внимание базисных характеристик произведения 
искусства. Они подвергают критике психоанализ за его попытку увидеть скрытый 
смысл художественного образа и биографический подход, пытающийся объяснить, 
каким образом рождаются новые произведения искусства, идущие вразрез со 
стиллистическими конвенциями своего времени, за то, что этот подход 
фокусируется на исследовании референтов, игнорируя при этом базовые признаки 
самого художественного объекта.
Феноменология
В то время как формалисты фокусируются на самом художественном объекте, другие 
стратегии интерпретации предполагают рассмотрение наблюдателя в качестве 
составной части критического дискурса. Основателем феноменологического 
направления на рубеже XIX–XX веков являлся Эдмунд Гуссерль (1859–1938). Основой 
феноменологии является исследование субъективного опыта. Это означает, что в 
процессе восприятия объекта зрителем (субъектом) последний “творит” объект 
путем придания ему определенного смысла. Процесс познания связывается с 
понятием интенциональности. Феномены не существуют отдельно от субъекта, 
который придает им определенный смысл (Leitch, 1988). Для того, чтобы 
“вернуться к самим вещам”, Гуссерль предлагает пользоваться epoch — таким 
методом, который связан с отказом от оценок и эмоциональных проекций.
Мерло-Понти, наряду с другими европейскими феноменологами, оказал влияние на 
американскую литературную критику. Поскольку художественная критика также 
связана с проблемой интерпретации, современные исследователи, такие как 
Лэнкфорд (Lankford, 1984), пытаются использовать идеи Мерло-Понти и Келина для 
разработки феноменологической модели анализа в области художественной критики. 
Основная идея данного подхода заключается в том, что люди способны понять 
что-либо лишь в меру своего опыта, иными словами, каждый человек 
характеризуется своей собственной системой восприятия.
Цель литературной и художественной критики заключается в том, чтобы исследовать 
смысл и значение произведений искусства. С точки зрения феноменологического 
подхода значение произведения искусства ограничено физическими и символическими 
характеристиками художественного объекта. При этом исторические и 
биографические данные имеют ограниченную ценность. Лишь когда человек 
сталкивается с таким образом, содержание которого ему неизвестно, историческая 
и социальная информация может быть значимой. В противном случае, анализ будет 
ограничен лишь тем, что выражает сам художественный объект.
Феноменологическое описание не следует смешивать с простым перечислением того, 
что может быть воспринято органами чувств. Ощущения коррелируют с чувствами. 
Таким образом, в отрыве от формального анализа, содержание образа не ограничено 
символическими представлениями или репрезентациями и допускает учет референтных 
или метафорических элементов. Форма и содержание могут рассматриваться в их 
единстве друг с другом с тем, чтобы сформировать то, что Келин (Kaelin 1973) 
называет “тотальной экспрессивностью работы”.
Индивид должен быть открыт для восприятия художественной работы путем отказа от 
каких-либо априорных представлений о нем или предрассудков в его оценке. Однако 
поскольку каждый субъект характеризуется своей собственной системой восприятия, 
содержание художественной работы будет так или иначе связано с опытом субъекта. 
В то же время, верность интерпретации может быть установлена в 
интерсубъективном контексте. Валидность того или иного содержания может быть 
обоснована путем соотнесения смыслов, приписываемых работе одним человеком, с 
теми смыслами, которые приписываются ей другими людьми (Lankford, p. 155). С 
другой стороны, опыт другого человека может привести к изменению интерпретации 
и ее обогащению. Многие читатели очевидно признают, что нечто подобное 
происходит, когда они показывают работы своих клиентов други работающим с ними 
специалистам. Эти работы могут вызвать множество различных гипотез, связанных с 
различной интерпретацией обсуждаемых рисунков.
Феминистский подход
Феминистская критика является формой политической активности, направленной на 
изменение общественного сознания и системы социальных отношений. Согласно Сидни 
Джейн Каплан (Kaplan, 1975), феминистская критика характеризуется следующими 
основными особенностями: (1) изучением того, как женская аудитория воспринимает 
литературные и художественные произведения, авторами которых также являются 
женщины; (2) полемикой с любыми направлениями критической имысли, которые 
претендуют на объективность; (3)пересмотром литературных канонов, в частности, 
того, что такое “выдающееся литературное произведение”; (4) исследованием 
женских проблем; (5) утверждением женской литературной и художнественной 
традиций.
Это предполагает обращение к некоторым ключевым проблемам, таким как: (а)