почиталось грехом), скрывают это знание от своих прихожан. Они требуют слепой, 
безоговорочной веры и запрещают любые исследования как непростительный грех, 
хотя все, что ведет к постижению истины, ничем иным, кроме святости, быть не 
может. Ибо что есть "Божественная Мудрость", или Гнозис как не сущностная 
реальность, стоящая за мимолетными внешними образами существующих в природе 
объектов, как не сама душа проявленного ЛОГОСА? И почему же тогда люди, 
стремящиеся к достижению единства с вечным и абсолютным Божеством, должны 
отказываться от мысли о проникновении в Его тайны, какими бы отпугивающими они 
не казались? И почему тогда они могут произносить имена и фразы, подлинный 
смысл которых остается для них тайной за семью печатями, простым, мало что 
значащим звуком? Не кроется ли истинная причина в том, что один не слишком 
щепетильный общественный институт, именуемый Церковью, боится утратить свою 
власть над душами людей, пугая и грозя каждому, кто пытается выйти за 
установленные ею рамки; объявляет его богохульником, стараясь уничтожить сам 
дух исследования? Однако Теософия - "Божественная
Мудрость" - никогда не обращала внимание на эти окрики, имея мужество иметь 
свое собственное мнение. Скептики и фанатики навесят за это качество очередной 
ярлык: первые - какой-нибудь пустой "изм", вторые назовут - "Сатанизмом". Но 
уничтожить Теософию ни тем, ни другим не удастся. Теософов уже называли и 
атеистами, и ненавистниками христианства, и даже врагами Бога и богов. Но не 
являясь никем из перечисленных, они приняли решение - публично, на страницах 
печати, четко и ясно изложить свои идеи и свое кредо, или, по крайней мере, 
пояснить свою позицию в отношении монотеизма и христианства, чтобы непредвзятый 
читатель мог сам во всем разобраться, дав оценку как самим теософам с их верой, 
так и вере клевещущих на них и самим клеветникам. Ни один искренне стремящийся 
к истине человек не станет возражать против такого честного и открытого 
диспута; и новый свет, пролитый на эти проблемы - даже если его будет и слишком 
много никого не ослепит, хотя поначалу и вызовет удивление. Напротив, такие 
люди будут только благодарны "Люциферу", а те, о ком сказано - "qui vult dedpi 
decipiatur"14, пусть и впредь позволяют дурачить себя как угодно!
Редакция указанного журнала намерена начать публикацию целого цикла статей, 
посвященных скрытому значению или эзотеризму Нового Завета. Священные книги 
всех величайших мировых религий являются своеобразными хранилищами, в 
аллегорической и символической форме отражающими тайные учения Мистерий 
Посвящения, известных человечеству в более или менее завуалированной форме с 
доисторических времен. И Библия в этом смысле также не является исключением. 
Первые авторы Логий (ныне - Евангелий) безусловно знали истину, всю истину; 
однако их наследникам досталась уже только догма и форма, ведущие к 
иерархической власти над сердцем человека, чем к духу так называемых учений 
Христа. Отсюда и постепенное извращение истинной сути. Как справедливо отмечает 
Хиггинс, в Христологии св. Павла и Юстина Мученика мы имеем эзотерическую 
религию Ватикана, утонченный гностицизм - для кардиналов, а более грубая его 
форма - для простого народа. Именно эта последняя, только еще более 
материалистическая и извращенная и дожила до нашего времени.
Идея публикации подобного цикла статей была подсказана письмом, которое было 
опубликовано в октябрьском номере нашего журнала под заголовком "Противоречивы 
ли учения Иисуса?" Однако было бы ошибкой усматривать в нашем решении попытку 
опровергнуть или принизить значение критики м-ра Джеральда Массея. Противоречия,
 отмеченные высокообразованным лектором и писателем слишком очевидны, чтобы их 
мог отрицать какой-нибудь "проповедник" или апологет Библии; поскольку м-р 
Массей лишь более лаконичным и сильным языком изложил то, что было сказано 
потомком Пандиры (или Пантеры) из талмудического сочинения "Сефер Толдос Мешу" 
во втором томе "Разоблаченной Изиды". Его убежденность в поддельном характере 
Библии и Нового Завета в их ныне существующей редакции разделяется и автором 
настоящей статьи. Как можно, учитывая недавний пересмотр текста Библии и 
допущенных при этом многих тысяч ошибок, неточно переведенных выражений и 
интерполяций (из которых только часть была общепризнанна), упрекать кого-то в 
неверии в авторитетность этих писаний!
Однако против одной короткой фразы в этом письме редакторы хотели бы возразить 
автору. М-р Джеральд Массей пишет:
"Какой прок от ваших "клятв на Библии", если книга, на которой вы клянетесь, 
является собранием фальшивок, уже разоблаченных или таких, что вот-вот будут 
разоблачены?"
Безусловно, такой маститый и высокообразованный ученый-символист, каким 
является м-р Дж. Массей, не скажет, что "Книга мертвых" или Веды, или любое 
другое древнее Писание - это всего лишь "собрание фальшивок"^15. Почему в том 
же свете не посмотреть и на Ветхий и в еще большей степени на Новый Завет?
Все эти сочинения следует признать "собранием фальшивок", если трактовать 
эзотеризм в них заключенный с позиций мертвой буквы, как это и делали древние, 
и в особенности - современные толкователи-теологи. И каждое из Писаний было 
приспособлено, в свою очередь, как орудие к укреплению власти и политических 
амбиций беспринципного духовенства. Все они насаждали суеверия, все превращали 
своих богов в кровожадных и изрыгающих проклятия Молохов и дьяволов, и все 
принуждали народы служить этим чудовищам более, чем Богу Истины. Но если все 
хитроумные догмы и намерения комментаторов очевидны и являются "фальшивками, 
уже разоблаченными", то сами тексты - это кладези универсальных истин. Но для 
мира непосвященных и грешников они были и остаются подобиями мистических слов, 
начертанных "пальцами человеческой руки" на стене дворца Валтасара: требуется 
Даниил, который помог бы прочесть и понять их.
И все же ИСТИНА не может позволить себе остаться без свидетелей. И кроме