эта деятельность является самостоятельной и своеобразной, то энергия при этом 
переносится из мира дисгармонии в его собственные, гармоничные сферы. Не будь 
она независимой, этого бы не произошло. Свобода человеческой воли, по сути дела,
 очевидна и неоспорима. И следовательно, как уже говорилось выше, речь может 
идти не о создании какой-либо силы, но только об изменении
ее направления. Если стоящий у штурвала матрос сам не производит пар для машины,
 можем ли мы сказать, что это не он управляет кораблем?
И то, что мы отказываемся разделять заблуждения некоторых психофизиологов и 
признавать их последним словом науки, разве согласуется с их убежденностью в 
том, что свобода воли - это галлюцинация" Нам смешны анималистские идеи. И 
можно ли сказать более научно, чем это сделано в одной лишь прекрасной и 
исчерпывающей метафоре Катхопанишады (не говоря уж о том, насколько она 
величественна и поэтична): "Чувства - кони, тело - колесница, разум 
(кама-манас) - поводья, а интеллект (или же иначе сказать - свободная воля) - 
возничий". Воистину, даже в самых незначительных фрагментах Упанишад, 
составленных тысячи лет назад, содержится наука более точная, чем во всем 
материалистическом бреде нынешней "физико-биологии" и "психофизиологии" вместе 
взятых!
... Знание прошлого, настоящего и будущего заключено в Кшетраджна .
Оккультные аксиомы.
Объяснив в чем именно и почему мы, оккультисты, несогласны с материалистической 
психологией, мы можем теперь перейти к объяснению различий между психической и 
поэтической ментальной функциями, хотя бы поэтическая функция и не признавалась 
официальной наукой.
Более того, для нас, теософов, термины "психический" и "психизм" означают нечто 
иное, чем для рядовой публики, науки и даже для теологии (последняя наделяет их 
таким значением, которое отвергают и наука, и Теософия, а публика в большинстве 
своем имеет довольно туманное или же вовсе - никакого представления о значении 
этих терминов). Для многих между терминами "психический" и "психологический" 
существует очень небольшое различие, или же такового не существует вовсе, и оба 
они каким-то образом характеризуют человеческую душу. Некоторые современные 
метафизики благоразумно согласились ввести в качестве терминов два слова - 
Разум (pneuma) и Душа (psyche), дабы первым обозначать рациональное духовное 
начало, а вторым (psyche) - живой принцип человека, дыхание, которое одушевляет,
 или по-другому - анимирует (от слова anima - "душа") его. Но если это так, то 
можем ли мы отрицать наличие души у животных (ведь слово "животное" в латинском 
языке образовано от того же самого корня animal). И животные в не меньшей 
степени, чем человек наделены этим же самым принципом чувственной жизни (во 
11-ой части Бытия - нефеш). Душа - это ни в коем случае не Разум, ведь даже 
идиота, полностью лишенного последнего, нельзя назвать "бездушным". Описывать, 
как это делают физиологи, человеческую Душу вкупе с чувствами и аппетитами, 
страстями и. желаниями, свойственными как человеку, так и грубой скотине, а 
затем наделять ее богоподобным интеллектом, духовными и мыслительными 
способностями, истоки которых расположены в надчувственном мире, значило бы 
навеки лишить эту тему непроницаемого занавеса таинственности. Однако, в 
современной науке терминами "психология" и "психизм" обозначаются только 
состояния нервной системы, а источником ментальных феноменов считают 
исключительно действие молекул. Высший, интеллектуальный характер Разумного 
Принципа полностью игнорируется как физиологами, так и психологами, и не только 
игнорируется, но и объявляется "предрассудком". Психология же часто и вовсе 
воспринимается как синоним психиатрии. Поэтому те, кто изучает Теософию, будучи 
вынужденными разбираться во всей этой путанице, и избрали себе доктрину, 
лежащую в основе проверенных временем философских учений Востока. Что она собою 
представляет, мы попытаемся показать ниже.
Для лучшего понимания всех вышеприведенных аргументов, а также тех, что 
последуют далее, читателю можно порекомендовать обратиться к редакторской 
статье в сентябрьском номере "Люцифера" ("The Dual Aspect of Wisdom"^16, дабы 
ознакомиться с двойственным аспектом того, что названо св. Иаковом в его 
Третьем послании одновременно и бесовской,
земной мудростью и "мудростью, нисходящей свыше". В другой редакторской статье 
"Kosmic Mind"" (апрель, 1890) говорится также, что древние индусы наделяли 
сознанием каждую клетку человеческого тела, придавая ей имя какого-либо бога 
или богини. Говоря об атомах с точки зрения науки и философии, профессор Ладд 
называет их в своей работе "сверхчувственными существами". Оккультизм признает 
каждый атом" "самостоятельной единицей", а каждую клетку - "единицей сознания". 
Оккультизм учит, что атомы могут составить единую клетку не раньше, чем 
последняя обретет сознание (причем, у каждой клетки - свое собственное 
сознание), и свободную волю для того, чтобы действовать в рамках, определенных 
ей законом. И, как следует из двух вышеуказанных статей, подтверждения этому 
можно найти и в науке. Далеко не один ученый-физиолог из тех, что принадлежат к 
золотому меньшинству (а их число все более увеличивается) постепенно убеждается 
в том, что у памяти нет своего вместилища, нет своего особого органа в мозге 
человека, но она располагается во всех органах тела.
"У нас нет достаточно веских оснований говорить о каком-нибудь отдельном органе 
как о вместилище памяти, - пишет проф. Г.Т.Ладд. Каждый орган, каждая группа 
органов и каждый участок нервной системы имеет свою собственную память"".
Вместилище памяти, следовательно, находится не здесь, и не там - оно везде, 
разбросано по всему человеческому телу. Помещать его только в мозге, означало 
бы ограничивать, принижать Вселенский Разум и его бесчисленные Лучи 
(Манасапутры), озаряющие каждого мыслящего смертного. Коль скоро мы пишем